IMPORTANT. À l’exception de mes propres photos, toutes les images de cet article proviennent de sites de stock photos libres de droits. Et les noms sont changés. Ceci est dans le but de respecter l’anonymat des personnes concernées.
Dans les jours qui suivent, je constate que Noémie ne répond plus aussi vite qu’avant à mes textos. Je suppose qu’elle est occupée. Il est vrai que dans notre métier, le temps supplémentaire est une réalité quasi-quotidienne. Mais il semblerait que ça ne sera plus mon cas pour longtemps, car il y a certains bouleversements qui surviennent à mon travail.
Je suis à l’emploi d’une agence qui place des travailleurs de la santé là où il manque de personnel, et ce partout au Québec. Nous signons des contrats renouvelables à tous les trois mois. Une enquête récente a mis à jour le fait qu’un grand nombre d’employés d’agences de placements en santé n’ont pas leur diplôme de préposé aux bénéficiaires. Par conséquent, le 15 avril, mon CHSLD nous annonce que notre contrat qui devait se terminer le 30 avril prendra plutôt fin le 20, dans cinq jours. Et il ne sera pas renouvelé.
Contrairement à la majorité de mes collègues d’agences, j’ai obtenu ce diplôme, moi. Je l’ai depuis juillet 2020. Alors mon agence me rassure comme quoi le premier mai, je serai réassigné à un autre CHSLD dans une autre ville. Ils seront bientôt en mesure de me dire où.
Je serai donc totalement libre du 21 au 30 avril. Ces dix jours de congés imprévus comportent un bon côté. Je m’empresse d’en faire part à Noémie. Je lui explique ce qui s’est passé. Et je termine sur cette note :
Sa réponse ne tarde pas. Mais ce n’est pas celle à laquelle je m’attendais.
Après avoir lu ma proposition de rencontre et l’avoir décliné, elle ne suggère aucune date alternative. Une femme intéréssée trouve des solutions. Une femme non-intéressée trouve des obstacles.
Cette impression d’éloignement se trouve confirmée dans les jours qui suivent, alors que nos conversations sont de plus en plus rares et courtes. Le 3 mai, dernière fois où je lui ai écrit, elle a mis deux jours avant d’aller lire. Et depuis, plus rien.
Ça ne peut pas être plus clair. Noémie a perdu intérêt pour moi.
Il est vrai que depuis que j’ai décliné son invitation, elle ne me parlait plus de sexe, ne m’envoyait plus de photos, et a cessé de me faire des remarques au sujet de ses seins. Les signes de la diminution de son intérêt étaient subtils mais ils étaient là. Je ne les avais juste pas constatés.
Ce n’est pas la première fois qu’une fille met fin à notre relation d’amitié après que j’ai décliné ses avances. Mais les circonstances étaient différentes. Avec Daniella, c’est parce que je me bornais à rester dans la friendzone. Quant à Océane, c’est pour lui avoir dit que je n’étais pas à l’aise avec le fait qu’elle avait bu, ni qu’elle voulait tromper son amoureux avec moi. À elles, j’ai carrément dit non. Il est donc normal qu’elles ne l’aient pas digéré. Mais dans le cas de Noémie, c’était différent. J’ai seulement remis ça à plus tard, à une date qui me conviendrait mieux. J’étais tellement certain que notre complicité était grande, que notre attrait l’un pour l’autre était fort, que jamais je n’ai imaginé que son offre entrait dans la catégorie Maintenant ou jamais !
Et c’est là que j’ai enfin compris deux leçon que j’aurais dû apprendre il y a longtemps : La première: Dès qu’une amie s’offre à toi sexuellement, la relation d’amitié se termine là. Et la seconde: L’intérêt d’une femme vient avec une date d’expiration. À partir de ce point, tout dépendant si tu lui répond favorablement ou non, ou bien vous serez amants, ou bien vous ne serez plus rien.
Dernier coup de théâtre à mon travail. Le 16 avril, dix jours après avoir décliné l’offre sexuelle de Noémie, mon agence m’annonce que je serai relocalisé à Cap-Deroux, la ville voisine de Saint-Ciboire-du-bout-de-Christ où habite Noémie. Je reçois même mon horaire de mai, et je constate que contrairement à mon CHSLD actuel qui me donne de huit à onze quarts de travail par semaine (ce qui donne un excellent salaire, mais ne permet aucune vie sociale), celui-là ne m’en donne que de trois à six. Encore heureux que j’ai consacré mes chèques de paies précédents à rembourser la totalité de mes dettes.
Mais un autre 24h plus tard, on m’apprend que finalement, après avoir fait les vérifications, mon CHSLD a réalisé que j’avais mon diplôme. Ce qui signifie que la direction voudrait renouveler mon contrat. C’est donc à moi de choisir entre rester là, ou bien partir pour aller habiter et travailler à Cap-Deroux.
Et c’est là que la réalité me frappe de plein fouet. Je réalise que durant les quinze derniers jours, le hasard, le destin, Dieu ou peu importe, a tout mis en oeuvre pour faire une réalité de mon rêve de janvier. Celui dans lequel j’étais en relation amoureuse avec une jolie jeune femme dans la mi-vingtaine. Voyez vous-mêmes:
L’option automatique de Facebook Rencontre nommée Bonne Étoile m’a envoyé sur le profil de Noémie, malgré le fait qu’elle ne correspondait ni à l’âge ni à la distance que je demandais.
Noémie qui représente ce qui passe actuellement comme étant le summum de la beauté physique.
Noémie dont les 25 ans en font à la fois une adulte responsable et mature, et en même temps la plus jeune femme qu’il m’est socialement acceptable de fréquenter.
D’habitude, lorsque je crois que je n’ai pas la moindre chance, je n’essaie même pas. Mais là, je ne sais pas pourquoi, je lui ai tout de même écrit, au risque de passer pour un vieux pervers.
Et elle m’a répondu.
Une semaine plus tard, elle était toujours célibataire et intéressée à me connaître.
Car elle est l’une de ces rares jeunes femmes qui préfèrent les hommes qui ont l’âge d’être son père.
Nos conversations démontraient que j’avais bien plus en commun avec elle qu’avec la majorité des femmes de ma génération.
Bien que je restais parfait gentleman, elle devenait de plus en plus intéressée à moi.
Jusqu’au soir où elle s’est offerte à moi.
Les deux seuls côtés négatifs de notre relation sont mon horaire trop chargé, et les 2h15 de route. Mais voilà que j’ai l’opportunité de déménager à un quart d’heure de chez elle, avec un horaire qui permet de se fréquenter normalement.
Si j’étais allé coucher chez Noémie le soir où elle m’a invité à le faire, non seulement aurions-nous encore notre relation, nous aurions l’opportunité de devenir amants réguliers, amoureux, et qui sait, peut-être même couple stable.
Comme dans mon rêve.
Ce qui signifie que Noémie était mon rêve devenu réalité. Toutes les circonstances se sont parfaitement enlignées dans ce but.
Et moi, j’ai laissé cette opportunité unique me filer entre les doigts. Parce que j’ai joué au nice guy. Parce que j’ai passé ma vie à m’obstiner à aller à contre-courant du comportement masculin normal. Parce que j’ai toujours ressenti le besoin de (me) prouver que je ne suis pas comme les autres hommes. Parce que j’essayais de bien paraître, en me montrant raisonnable et en contrôle de mes pulsions. Auprès d’une fille qui n’a jamais voulu que je sois l’un ou l’autre.
Hostie ! De calice ! De tabarnak !
____ Prochain billet: C’est l’intellect qui tue l’instinct.
Laissez-moi vous résumer un autre de mes vieux billets.
Océane C’était à l’époque de mon retour aux études. J’avais 28 ans et j’habitais aux résidences étudiantes de mon cégep. Je suis devenu ami avec Océane, 19 ans, une camarade de classe du cours d’Espagnol. En l’espace de quatre ou cinq semaines, notre amitié grandissait. Mais elle était déjà en couple, alors je ne me faisais pas d’illusions.
Un soir, à ma demande, elle passe chez moi. Elle arrive à 19h, et l’une des premières chose qu’elle me dit, c’est qu’elle doit partir à 21h, pour avoir le temps de faire un devoir important. Après une trentaine de minutes à jaser de banalités, voilà qu’elle soulève le fait que depuis qu’on se connait, je ne l’ai jamais touché. Elle me dit que pour des gens chaleureux comme nous, le toucher n’a rien de sexuel, que ce n’est qu’un moyen comme un autre de démontrer de l’affection entre amis sincères.
Puis, elle me révèle qu’avant de venir chez moi, elle a bu du vin. Elle va même dire qu’elle en a un peu abusé. Puis, elle pose des gestes dans le but de me provoquer sexuellement, avant de fermer les yeux en restant là, soumise, offerte.
N’importe quel gars hétéro aurait sauté sur l’occasion pour sauter la fille. Mais dans mon cas, ça a juste provoqué un blocage total. C’est que la situation me mettait dans une position dans laquelle je devrais potentiellement porter le blâme pour plusieurs raisons.
Être blâmé pour avoir invité une fille chez moi sous de faux prétextes dans le but de la sauter.
Être blâmé pour avoir approché sexuellement une fille en couple.
Être blâmé pour l’avoir gardé chez moi alors qu’elle devait partir à 21h.
Être blâmé pour l’avoir empêché de faire son devoir important.
Mais surtout, être blâmé pour avoir profité sexuellement d’une fille qui n’est pas dans son état normal puisqu’elle a bu de l’alcool.
La situation comportait juste trop de risques pour moi. Malgré le fait que je la désirais et que j’étais fortement allumé, je l’ai juste foutue à la porte.
Maintenant, avec mon expérience de vie, je comprends ce qui s’est vraiment passé.
Océane avait envie de moi.
Elle a interprété mon invitation comme la convention sociale du « Si tu viens, tu couches. » (Inviter chez soi une personne hétéro du sexe opposé, c’est une invitation au sexe. et y aller, c’est dire oui au sexe.)
Il est mal vu socialement pour une femme de draguer ouvertement. Alors pour cacher son jeu, elle m’a servi une histoire bidon de devoir urgent qui l’obligerait à partir à 21h.
Toujours sous des prétextes amicaux pour cacher son jeu, elle tente de me provoquer sexuellement en initiant le toucher entre nous deux.
Elle me dit qu’elle a bu. Même un peu trop.
Elle reste là, soumise, offerte, en espérant que je lui saute dessus et que je la baise comme une machine à coudre pendant 12h non-stop.
Mais j’étais trop prudent, voire trop parano, pour répondre à ses attentes de la manière normale d’un gars normal.
Pourquoi est-ce que tant de femmes utilisent l’alcool comme élément important dans leur manière de draguer ? Il y a plusieurs raisons. Vous vous rappelez de la première, j’en ai parlé un peu plus haut.
RAISON 1 : Il est mal vu pour une femme de draguer ouvertement. Elles sont donc obligées d’utiliser des ruses et subterfuges afin de manipuler l’homme, de manière à ce que ce soit lui qui fasse les premiers pas. L’alcool, généralement le vin, est un élément important de l’une de ces ruses. C’est à cause de la…
RAISON 2 : Les hommes sont réputés pour abuser sexuellement des femmes ivres. Les médias nous rapportent souvent des histoires d’agressions sexuelles commises par des hommes sur des femmes trop ivres pour être capable de consentir. L’homme a donc la triste réputation d’être allumé sexuellement par une femme qui a bu. Ainsi, une femme qui a envie de se faire prendre sexuellement par un homme sera portée instinctivement à lui dire qu’elle boit du vin, chez elle, seule. Ele peut faire ceci de manière inconsciente, tout comme elle peut avoir planifié son coup. D’une manière comme de l’autre, en lui annoncant ceci, elle s’offre en tant que proie afin d’allumer le prédateur en lui.
RAISON 3 : L’alcool ne fait qu’enlever les inhibitions. L’inhibition a un autre nom : la maitrise de soi, aussi connu dans son appellation anglaise, self-control. Ainsi, la consommation d’alcool ne va pas transformer une personne à la manière de Jekyll et Hyde, ou Banner et Hulk. Ça va juste faire ressortir sa personnalité véritable. C’est ce que m’a fait comprendre Geneviève la coloc de l’enfer lorsque j’avais 28 ans, tel que vu dans ce billet, lors d’un de ses rares moments de pertinence :
« L’alcool, ça ne change pas la personnalité de quelqu’un. Ça aurait plutôt tendance à la faire ressortir, puisque sous l’effet de l’alcool tu perds tes inhibitions, ce qui fait que tu as moins de retenue. Si ta chère Océane voulait que tu la sautes quand elle était saoule, c’est parce même à-jeun elle avait envie de toi. »
Il est vrai que l’un des nombreux surnoms que les anglophones donnent à l’alcool est « le courage liquide. » Dans cette optique, plusieurs personne vont boire dans le but délibéré de perdre leurs inhibitions, histoire de se donner le courage de faire quelque chose qu’ils n’oseraient pas lorsque sobre. Mais ça, c’est pour ceux qui cherchent à être actif. Pour les gens plus passifs, il y a la…
RAISON 4 : L’ alcool permet de se déresponsabiliser. Tout le monde connait l’effet anti-inhibitions de l’alcool. Voilà pourquoi sa consommation a toujours été l’excuse parfaite pour se déresponsabiliser de nos faits, gestes et paroles. Et même pas besoin d’en consommer vraiment. Il suffit de prétendre de l’avoir fait. À partir de là, on peut dire et faire n’importe quoi, on sait que l’on pourra toujours se cacher derrière l’excuse d’avoir bu. Et les gens laisseront passer ça, en comprenant que l’autre n’est pas dans son état normal.
Ainsi, dans le cas d’Océane, avoir bu du vin lui donnait plein d’excuses.
Elle me drague? Ce n’est pas sa faute, c’est l’alcool.
Elle s’offre à moi? Ce n’est pas sa faute, c’est l’alcool.
Elle oublie son devoir important? Ce n’est pas sa faute, c’est l’alcool.
Elle veut tromper son amoureux avec moi? Ce n’est pas sa faute, c’est l’alcool.
Au final, l’alcool, c’est comme les SPM : une excuse bidon. Car tout comme l’a dit Geneviève, tout ce que fait une personne sous l’effet de l’alcool, ce sont des choses qu’elle avait envie de faire lorsqu’elle était sobre.
Mais justement… Profiter d’une femme qui a bu, n’est-ce pas une situation d’abus sexuel ? Comme le démontre ma soirée avec Océane, je n’ai jamais été à l’aise lorsqu’une femme me drague après avoir pris de l’alcool. C’est que, durant les quarante premières années de ma vie, je n’ai jamais su faire la différence entre une femme qui n’a bu que quelques verres, et qui a donc l’esprit tout aussi clair que lorsqu’elle est sobre. Et une qui a bu au point d’être inconsciente mentalement et/ou physiquement. Dans ma tête, à partir du moment où une femme boit de l’alcool, peu importe la quantité, elle cesse d’être dans son état normal. Je considérais leur comportement comme en étant la preuve formelle, comme le démontre cette logique fallacieuse que j’avais à l’époque :
« Ça fait (quelques semaines / quelques mois / quelques années) que je la connais. Tout ce temps-là, elle était sobre, et elle n’a jamais manifesté de désirs sexuels envers moi. Et maintenant qu’elle a bu, elle me désire ? C’est bien la preuve qu’elle n’est pas dans son état normal. »
C’est presque attendrissant d’être aussi naïf.
Avec les années, j’ai fini par voir clairement la différence entre l’ivresse et la détente. Ça tient à un détail très important qui ne trompe jamais : le consentement. Si une femme a bu au point de se mettre en état de coma éthylique, ou du moins au point de ne plus savoir où elle est ni ce qu’elle fait, alors effectivement, elle n’est pas en mesure de donner son consentement. Tandis que celle qui a (prétendument) bu quelques verres, et qui va ensuite te le dire, ne le fait que dans le but de t’inviter à la draguer. C’est l’équivalent de te déclarer « Mes inhibitions sont tombées, vient en profiter. Elle ne fait donc pas que consentir au sexe. Elle le demande.
Le tout, c’est de rester subtile.
ET SURTOUT : Son but premier n’est pas de te faire passer pour un prédateur sexuel. C’est de se présenter à toi délibérément en tant que femme qui ne saurait résister à tes désirs.
À ce moment-là, la relation atteint son point de non-retour. Ou bien l’acte est consommé, ou bien c’est le début de la fin de votre relation. Et ce parce que l’intérêt d’une femme vient avec une date d’expiration. Voilà pourquoi ma relation d’amitié et de complicité avec Océane n’a pas survécu à cette soirée. Autant pouvait-elle m’apprécier jusqu’à ce soir-là, autant elle m’a méprisé et détesté à partir de ce point.
BIENTÔT: Celle qui m’a inspiré cette série de billets: Noémie, ou le rêve devenu réalité.
Le consentement de la femme a toujours été extrêmement important pour moi. Et il faut que celui-ci soit clair, sans le moindre doute. Il y a quatre raisons pour ça.
Dans ma jeunesse, j’avais de la difficulté à plaire aux filles. Il serait donc contreproductif d’agir de manière à leur déplaire. Si je les drague sans leur consentement, ce serait déplaisant pour elle.
Dans ma jeunesse, j’avais une libido à tout casser. Si je mets de la pression sur une fille pour la forcer à avoir du sexe, ça va lui ôter envie d’en avoir. Du moins, avec moi. Étant donné que je désire avoir une partenaire qui adorerait baiser avec moi, agir ainsi serait contreproductif.
J’étais un Nice Guy. Et un Nice Guy, ça tient à sa réputation de gentil garçon. On n’obtient pas une réputation de gentil et de respectueux si on ne respecte pas les filles dans leurs limites. Au contraire, ça nous donne une réputation qui fait fuir les filles. Ce qui est contreproductif.
Il est souvent impossible de faire la différence entre une résistance de principe (fille qui désire que tu insistes pour la draguer), et une résistance sincère (fille qui ne veut absolument pas que tu la dragues). Ainsi, chaque fois que je drague, je m’expose à la possibilité que la fille voit mon approche comme étant une agression. Non seulement est-ce contreproductif, c’est aussi négatif pour elle que pour moi.
Dans de telles conditions, vous comprendrez pourquoi j’ai toujours été extrêmement prudent lorsque j’étais dans une situation nébuleuse. Je suis le parfait représentant du proverbe « Dans le doute, abstiens-toi. » Voilà pourquoi j’ai si souvent laissé passer des opportunités d’intimité avec celles qui se contentaient de « montrer des signes » et de « passer des messages subtils » plutôt que de m’exprimer clairement leurs désirs en parole ou en geste.
Laissez-moi vous résumer un billet que j’ai écrit ici il y a quelques années.
Daniella J’ai 19 ans. Un soir, une amie platonique anglophone que je n’avais pas vu depuis environs un an m’appelle. On passe une bonne heure à jaser joyeusement de tout et de rien. Puis, elle me dit : « Est-ce que tu voudrais venir passer la nuit chez moi, en ami ? » J’accepte et me rend chez elle. On jase jusqu’à ce que l’heure tardive et la fatigue nous incite à nous coucher. Elle m’invite à dormir dans son lit avec elle. Puis elle m’invite à lui donner un bisou de bonne nuit, ce que je fais, sur sa joue. Puis elle me suggère de dormir en cuillère avec elle, ce que je fais.
Tout autre gars y aurait vu une invitation au sexe. Pas moi ! Elle a pris la peine de me dire qu’elle m’invitait en tant qu’ami. Et puisque j’ai un respect sans failles pour les limites des femmes, je me le tiens pour dit. D’ailleurs, je n’ai jamais eu la moindre arrière-pensée sur ses intentions envers moi.
Voilà pourquoi je suis extrêmement confus lorsqu’elle se lève en furie, allume les lumières et me dit (en anglais) « Pourquoi penses-tu que je t’ai demandé de venir ici ? » La seule chose qui me vient en tête pour expliquer sa réaction et ses paroles, c’est que j’ai probablement dû avoir un geste ou une parole déplacée. Mais si c’est le cas, je ne m’en suis nullement rendu compte. Je tente de la rassurer en lui disant que, puisqu’elle m’a dit qu’elle m’invitait à passer la nuit en ami, alors je n’ai jamais eu l’intention d’agir autrement qu’en ami avec elle. Après m’avoir écouté, elle reste silencieuse quelques secondes. Puis, elle me tend les bras. Je l’approche donc et lui donne un câlin. Et lorsqu’elle me teste en me disant « Kiss me ! », je suis fier de lui montrer que oui, je respecte ses limites, en l’embrassant sur le front.
Elle soupire. Me lâche. Retourne au lit sans me regarder et sans mot dire. Je la rejoins et m’endors aussitôt. Et le lendemain, de notre réveil à mon départ, c’est à peine si elle me parle ou regarde dans la direction. On ne se verra plus jamais.
Aujourd’hui, avec l’expérience, je vois clairement ce qui s’est vraiment passé.
Elle avait envie de baiser, et apparemment j’étais un candidat potentiel sur sa liste.
Puisqu’elle a envie de moi, elle applique la convention sociale du « Si tu viens, tu couches » en m’invitant à passer la nuit.
Il est mal vu pour une femme de faire des propositions sexuelles directes. Alors elle ajoute « en tant qu’ami » à son invitation.
Elle tente d’éveiller mes désirs sexuels en m’invitant à dormir dans son lit avec elle.
Elle tente d’éveiller mes désirs sexuels en m’invitant à l’embrasser.
Elle tente d’éveiller mes désirs sexuels en m’invitant à coller mon corps contre le sien.
Après avoir entendu mes explications et excuses, elle a compris que j’étais trop honnête et/ou trop naïf pour comprendre que ses intentions envers moi étaient sexuelles depuis le début.
Il est mal vu pour une femme de faire des propositions sexuelles directes. Alors elle m’invite du geste à la prendre dans mes bras.
Et, probablement parce qu’elle voyait bien que ça n’irait nulle part entre nous si elle n’était pas un peu plus directe, elle me demande de l’embrasser.
En voyant que même là, je ne comprenais pas et/ou je m’obstinais à rester dans la friendzone, elle a jeté l’éponge. C’est fort déçue, et probablement très humiliée, qu’elle s’est couchée, frustrée sexuellement, et refroidie sur mon cas à tout jamais
Dans cette liste, je parle de la convention sociale du Si tu viens, tu couches. Cette règle non-écrite-et-non-dite peut se décrire ainsi : inviter chez soi une personne hétéro du sexe opposé, c’est une invitation au sexe. Et dire oui, c’est dire oui au sexe. Instinctivement, la majorité des femmes connaissent cette règle, et l’appliquent.
Ceci dit, aucune des expériences désagréables que Danielle a vécu de ma part ce soir-là ne serait arrivée si elle m’avait fait part de ses envies clairement, en paroles et/ou en gestes. Malheureusement, à quelques rares exception près, aucune femme ne va oser le faire. Il y a trois raisons pour ça. Tel que mentionné dans la liste…
RAISON 1 : Il est mal vu pour une femme d’exprimer clairement son désir pour un homme. S’il est normal pour un homme de ressentir du désir sexuel, et qu’il est acceptable socialement pour lui de draguer dans le but de l’assouvir, il n’en va pas de même pour la femme. Si elle a envie de sexe et qu’elle l’exprime clairement, alors elle est une salope. Mais si elle ne démontre que peu d’intérêt pour le sexe, alors elle est une frigide et une coincée. Sans oublier que dans la majorité des cas, une femme qui drague ouvertement, ça fait peur aux hommes.Comment voulez-vous qu’une femme sache sur quel pied danser face à un tel paradoxe social ?
Ainsi, lorsqu’une femme décide de s’offrir sexuellement, certaines d’entre elles vont avoir le réflexe de tenter de cacher dès le départ leurs intentions véritables. Comme Daniella qui m’invite à passer la nuit chez elle, en précisant qu’elle m’invite en tant qu’ami. Ou Océane, dont je parlerai dans mon prochain billet, qui entre chez moi à 19h en me disant qu’elle doit partir à 21h pour faire un devoir important.
Puisqu’il est mal vu pour elle de draguer l’homme qu’elle désire, la femme n’a plus qu’une option : elle doit manipuler cet homme afin qu’il ressente du désir pour elle, de manière à ce que ce soit lui qui prenne l’initiative d’amorcer la relation avec elle. Comme l’a fait Daniella en m’invitant dans son lit, à l’embrasser et à la coller.
Oui, c’est sûr qu’elle aurait pu me dire clairement et directement qu’elle avait envie que l’on baise ensemble. Mais si elle l’avait fait, elle savait qu’elle s’exposerait à la possibilité que je la repousse tout aussi clairement et directement. Et ça, toute femme veut l’éviter, car…
RAISON 2 : Les femmes ont encore plus peur du rejet que les hommes. L’homme propose, la femme dispose, que dit le proverbe. Dans notre culture, la drague est un comportement que l’on attribue surtout à l’homme. La femme est le prix, et les hommes sont les candidats qui cherchent à l’obtenir. Dans ces conditions, il est normal pour un homme de subir de nombreux revers en se faisant repousser par la majorité de celles qu’il désire. Pour une femme, par contre, ça l’est beaucoup moins.
Bien que le rôle social de « prix que tous les hommes cherchent à obtenir » est limitant et misogyne, il reste que la majorité des femmes comprennent que telle est la règle du jeu. Et bon nombre d’entre elles acceptent de s’y plier.
À cause de son statut de prix convoité, aucune femme ne s’attend à être rejetée. Alors lorsqu’elle l’est, ça l’atteint au plus profond de son orgueil. Pensez donc ! Les hommes sont tous supposés être des fous du sexe contrôlés par leurs queues, qui baiseraient n’importe quelle femme. Alors si une femme s’offre sexuellement à un homme, et que celui-ci ne répond pas positivement, c’est comme s’il lui disait : « Je baiserais n’importe qui, SAUF TOI ! » La femme repoussée a donc de quoi se taper une sérieuse remise en question. Elle va passer par toute une gamme d’émotions négatives. Sentiment d’être insultée. Colère. Sentiment profond d’être inadéquate. Questionnement sur ce qui ne va pas chez elle. Tristesse. Atteinte dans sa valeur personnelle. Humiliation. Déprime. Il n’est donc pas étonnant que dans la pièce The Mourning Bride qui date de 1697, l’auteur William Congreve a écrit une phrase qui est venue jusqu’à nous: L’enfer n’a pas de furie qui équivaut à celle d’une femme dédaignée.
Afin d’épargner son orgueil et son estime de soi, la femme doit éviter de se mettre en situation de possibilité d’être rejetée. Pour ce faire, elle doit cacher ses intentions véritables, en n’étant jamais claire. En gardant la situation nébuleuse, ça lui laisse une porte de sortie si jamais l’homme ne répond pas positivement. Elle pourra alors (se) prétendre ne jamais l’avoir désiré. Et mieux encore : Si l’homme répond positivement, mais qu’il ne lui plait pas au final, elle aura toujours l’option de le repousser en lui disant qu’il se trompe, qu’il a mal interprété les faits, gestes et paroles qu’elle a eues envers lui.
Mais la meilleure raison pourquoi elle ne dit pas clairement ce qu’elle veut est la…
RAISON 3 : Lorsque la femme s’offre passivement à l’homme, c’est parce qu’elle désire que ce soit LUI qui prenne le contrôle de la situation. Pas le contraire. Voilà pourquoi il est totalement inutile de demander à une femme d’être claire et directe. Car si elle dit à l’homme ce qu’elle veut, ça en revient à lui dicter ses désirs, ce qui est l’équivalent de prendre le contrôle. Et quand une femme se contente de « donner des signes » et « passer des messagessubtils », ce n’est certainement pas parce qu’elle a envie de prendre les rennes. Elle ne veut pas conduire. Elle veut un chauffeur.
Et voilà pourquoi, en voyant que notre rencontre se déroulait bien, elles ont fini par me donner des signes de soumission, s’offrant à moi en tant que proie, dans le but de provoquer le prédateur sexuel en moi.
Alors pourquoi n’en ai-je pas profité? Il est vrai que c’est le genre de truc qui aurait fonctionné avec 99.999999999999999999% des hommes hétéros. Mais pas avec moi. Car le problème, c’est que je n’ai jamais eu l’ADN du prédateur sexuel. Et j’ai toujours eu cette (mauvaise) habitude de prendre au pied de la lettre ce que dit une femme, sans jamais tenter d’y voir un sens caché. Et à cause de ma grande phobie d’être accusé de ne pas avoir obtenu le consentement, j’ai toujours été respectueux de leurs limites, et ce à l’extrême. Danielle m’a invité en tant qu’ami ? Alors je ne me comporte qu’en ami. Océane me dit que le toucher n’est qu’un comportement amical et rien de plus, et qu’elle doit partir à 21h ? Alors je n’interprète ses toucher que comme des signes d’amitié, et je la fous à la porte peu après 21h.
Mais ça, c’est juste moi. Du moins, c’était moi. J’aime croire que je ne suis plus aussi naïf que dans ma trop sage jeunesse. Mais les vieux réflexes innés ont a vie dure, comme on le verra dans le prochain billet.
BIENTÔT : 3e partie, Pourquoi est-ce que Femme + Alcool = Drague?
__________ Quelques liens vers des billets qui ont été mentionnés dans ce texte.
Si vous êtes un homme, le sujet dont je vais vous parler aujourd’hui est quelque chose que vous avez peut-être déjà vécu. Surtout si vous avez une génétique de Nice Guy.
Pourquoi est-ce que je dis que l’intérêt d’une femme vient avec une date d’expiration ? Parce que c’est quelque chose que j’ai pu constater pour l’avoir moi-même vécu, à au moins six reprises, avec six différentes jeunes femmes, sur une période de trente-six ans. La première fois, j’avais 19 ans. Et la dernière fois, c’était pas plus tard qu’il y a deux semaines, à 55.
Tel que je l’ai écrit dans je ne sais plus quel billet de blog, en général, lorsqu’un homme rencontre une femme, et que les deux sont célibataires et hétéro, ce sont les trois premières semaines qui vont décider du reste de leur relation. Ces 21 premiers jours sont une période d’ambiguïté dans laquelle on ne sait pas trop si on est intéressé par l’autre et/ou intéressant pour l’autre. On s’approche, on recule, on observe, on tâte le terrain. Et au bout de cette période, si l’un n’a pas fait connaître son intérêt pour l’autre, alors c’est terminé. La relation entre dans la friendzone, d’où elle ne sortira plus jamais.
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, si aucun des deux n’a d’intérêt au-delà de la simple amitié pour l’autre. Mais dans les cas où l’un démontre un intérêt auquel l’autre ne répond pas, aucune relation ne sera possible. Pas même amicale.
En général (oui, je vais utiliser ce terme souvent), c’est l’homme qui s’intéresse à la femme en premier, et il le lui fait savoir assez rapidement. Souvent même trop rapidement surtout au niveau sexuel. Dans ce temps-là, la fille va perdre intérêt. Il arrive cependant que c’est l’inverse qui se produit. C’est-à-dire que c’est la fille qui démontre un intérêt pour le gars. Mais que celui-ci, pour diverses raisons, n’y répond pas. Au début la fille est intriguée par cet homme. La retenue dont il fait preuve représente pour elle un challenge. Alors c’est elle qui va faire les premiers pas vers lui. Or, s’il continue de maintenir une distance, il arrivera un point oû son intéret pour lui va se transformer en ressentiment, ce qui mettra fin à leurs contacts.
Et c’est dans ce genre de situation que l’on voit bien la différence entre l’homme et la femme : Un homme repoussé par une femme peut rester ami avec elle. Et si elle s’offre à lui dans une semaine, un mois, un an ou une décennie, l’homme aura toujours de l’intérêt pour elle, et il va sauter sur l’occasion. À l’inverse, une femme dont les désirs pour un homme sont refusés ou ignorés par ce dernier le prendra tellement mal qu’elle coupera tout contact avec lui, et ce jusqu’à la fin de leurs vies. Et ça, c’est à cause que contrairement à l’intérêt de l’homme envers la femme qui est éternel, l’intérêt de la femme envers l’homme vient avec une date d’expiration.
La naissance, l’évolution et la mort de l’intérêt féminin pour l’homme, c’est quelque chose que j’aime bien comparer au produit d’un arbre fruitier.
ÉTAPE 1 : LA FLEUR ÉCLÔT. Ça, c’est la rencontre, le premier contact. Ça peut être en personne ou sur le net. Peu importe. Ça peut en rester là, et vous restez au stade de simples connaissances. La relation peut ne pas aller plus loin. Ou bien ça évolue alors que…
ÉTAPE 2 : LA FLEUR EST BUTINÉE. Tu l’intrigues. Elle a envie de te connaître.
Indice : Elle décide que vous deveniez amis. Elle te demande en contact sur Messenger et/ou Facebook.
ÉTAPE 3 : LE FRUIT APPARAÎT ET CROIT À BON RYTHME. Elle ressent un intérêt pour toi. Elle veut en savoir plus sur toi. Son envie de te connaître va en augmentant.
Indice : Elle t’écrit à plusieurs reprises tout le long de la journée. Peu importe si elle est à la maison, au travail, au bain, à l’épicerie, aux funérailles ou à regarder ses séries sur Netflix, elle trouve toujours le temps d’échanger avec toi.
Indice : Elle rit de toutes tes blagues. Lorsqu’une femme s’intéresse à un homme, elle tient à le satisfaire. Alors s’il lui fait des blagues, elle tient à lui montrer qu’elle le trouve drôle. Donc, lui montrer de la compatibilité.
ÉTAPE 4 : LE FRUIT DEVIENT COMESTIBLE. À partir de ce point, elle va te montrer des signes comme quoi si tu disais oui, elle ne te dirait pas non. Mais voilà, il ne faut pas s’attendre à ce qu’elle te le dise clairement. Car à moins d’être exceptionnellement directe, les femmes en général préfèrent être conquises. Et puisque tout le monde sait que les hommes aiment le sexe. Elle aura alors le réflexe de pimenter ses conversation de sexualité et de séduction dans le but d’allumer ton intérêt pour elle.
Indice : Elle te fait des compliments sur ton apparence. Ça peut être très subtil, comme « Ce chandail-là te va vraiment bien. » Ou alors ça peut être un peu plus flirt, avec « Est-ce que j’ai le droit de te trouver beau ? » Ou bien elle te dira qu’elle te trouve sexy sur une photo en particulier. Ou alors elle va complimenter ta voix, si message vocal il y a entre vous.
Indice : Elle te pose des questions sur ton idéal féminin. Histoire de voir si elle y correspond, voire de s’y plier si ce n’est pas tout à fait le cas.
Indice : Elle commence à te parler de sexe en général. La rumeur populaire veut que l’homme soit obsédé par le sexe. Alors quoi de mieux que de parler de sexe pour attirer vers elle l’intérêt de l’homme.
Indice : Elle te parle de sa propre sexualité. C’est sa façon à elle de s’assurer que le jour où vous allez passer au lit, alors tu sauras exactement quoi faire pour la satisfaire.
Indice : Elle te pose des questions d’ordre sexuel : tes expériences, tes préférences… Car elle aussi veut se montrer bonne amante pour toi.
ÉTAPE 5 : LE FRUIT EST MÛR JUSTE À POINT. Un soir, sans prévenir, elle s’offre à toi sexuellement. Alors que les étapes 2, 3 et 4 vont durer pendant plusieurs jours, celle-ci ne se produira qu’un seul soir.
Indice : Elle te dit être seule chez elle ce soir. Il y a quelques années, j’ai consacré un billet de blog à cette règle non-écrite-et-non-dite que j’appelle La convention sociale du « Si tu viens, tu couches. »En gros : inviter chez soi une personne du sexe opposé célibataire et hétéro, c’est l’inviter à avoir du sexe. Et accepter d’y aller, c’est dire oui au sexe. L’homme étant supposé être un conquérant, la fille lui dira donc qu’elle est seule chez elle. Elle espère qu’il va lui proposer d’aller la rejoindre, afin que, tout naturellement, s’applique la règle du Si tu viens, tu couches.
Indice : Elle te dit avoir bu de l’alcool. Beaucoup trop d’hommes abusent sexuellement des femmes qui sont trop saoules pour être capable de dire non. Par conséquent, les hommes ont la triste réputation d’être allumés par une femme qui a bu. Alors si une femme dit à un homme qu’elle est seule chez elle avec sa bouteille de vin, c’est pour une seule raison : elle cherche à allumer le prédateur en lui, en s’offrant en tant que proie. C’est une façon subtile de lui dire que s’il veut la baiser, elle ne pourra pas lui résister.
Indice : Elle te dit carrément avoir envie de baiser. Ça peut aller de « Ça fait trop longtemps que je n’ai pas eu une bonne baise. », à quelque chose de plus nuancé comme « Je me ferais bien déchausser la chaussette. »
Une femme qui n’a aucun intérêt pour un homme ne va jamais lui dire de telles choses.
Indice : Elle t’envoie des photos d’elle-même en deshabillé sexy. Ça, c’est la tentative ultime. Nous savons tous que les hommes sont visuels, facilement allumés par des images. C’est la raison pourquoi bon nombre d’entre eux envoient des dick pics, puisqu’ils pensent bêtement que c’est pareil pour la femme. Alors si elle t’envoie des photos d’elle qui s’étale comme buffet à volonté, c’est dans le but d’allumer ton appétit. Le message ne peut pas être plus clair que ça.
L’étape 5, c’est le point limite. Le fruit de son désir vient d’atteindre sa maturité maximale. Il faut absolument le cueillir et le consommer à ce moment-là. Tout le monde connaît l’expression « C’est maintenant ou jamais. » Eh bien, cette situation est le meilleur exemple de ce fait. Si tu as la moindre envie d’elle, il faut aller chez elle te la faire right fucking now ! Parce que sinon, la relation va passer à…
ÉTAPE 6 : LE FRUIT SE DÉCROCHE, TOMBE ET POURRIT. Ce qui suit est une règle universelle : Lorsqu’une femme s’offre sexuellement à un homme, et que celui-ci ne réagit pas, ou bien ne réagit pas positivement, elle ne le lui pardonne jamais, jamais, JAMAIS ! Son intérêt pour cet homme se trouve détruit de manière irrécupérable. On parle de l’intérêt sexuel, de l’intérêt amoureux, et même de l’intérêt amical.
Indice : Elle ne te parle plus. Et si elle le fait, c’est de manière très courte, en réponse à tes questions. D’ailleurs…
Indice : il n’y a plus que toi qui initie la conversation. Elle va peut-être te texter encore un peu. Mais ce sera sur des banalités. Bientôt, elle ne t’écriras plus qu’en réponses à tes messages.
Indice : Elle n’a plus le moindre temps à te consacrer. Jusqu’à il n’y a même pas 24h, vous vous textiez à plusieurs reprises tout le long de la journée, peu importe si elle était à la maison, au travail, au bain, à l’épicerie, aux funérailles ou à regarder ses séries sur Netflix. Maintenant, elle abrège vos conversations, prétextant qu’elle n’a pas le temps de te parler car elle s’en va au travail, au bain, à l’épicerie, aux funérailles ou regarder ses séries sur Netflix.
Indice : Elle décline ou ignore toute invitation à une rencontre, et n’apporte aucune solution alternative. Tu lui propose rendez-vous. Elle répond que c’est impossible pour les dates que tu lui suggère. Et elle ne propose aucune date alternative. Il ne faut jamais oublier qu’une femme intéressée trouve des solutions, une femme non-intéressée trouve des obstacles.
Indice : Elle n’a aucune réaction à tes signes d’intérêts pour elle. À partir de ce point, tu peux lui envoyer des fleurs, lui faire son portrait, lui faire une déclaration d’amour en poème, la demander en mariage, lui déclarer vouloir la baiser comme une machine à coudre pendant 36h non-stop. Elle n’y réagira pas.
Indice : Elle arrête de répondre à tes textos. Elle arrête de répondre. Elle arrête de liker tes messages. Bientôt, tu verras qu’elle ne se donne même plus la peine de lire ce que tu lui écris.
Indice : Elle te ghoste, te retire de ses contacts. Ça ne peut pas être plus clair que ça.
Par les années passées, je vous ai déjà donné plusieurs exemples de situations semblables que j’ai vécu. Bien sûr, les choses ne se sont pas toujours déroulées exactement telles que décrites ici. Chaque cas a eu ses variantes. Surtout dans la période pré-internet. Mais en général, oui, la relation naissait, évoluait et se terminait cette même façon, étape par étape. Pour chacune, j’avais des raisons différentes d’ignorer ou décliner leurs offres. J’en parlerai dans les deux prochains billets.
Détail important pour mes lecteurs d’outre-Atlantique : Les lois invoquées dans ce texte ne concernent que le Québec.
Nous sommes en août 2022. Je paie mon loyer résidentiel $500 pour un 3½. Malgré la troisième arnaque de la part de mon proprio, qui lui a permis de hausser le loyer de $20 en m’enlevant toute opportunité de protester, il reste que c’est une aubaine assez introuvable en ces temps où les loyers montent en flèche.
Je loue toujours un local commercial au sous-sol. C’est que j’habite un petit 3½, dont les pieces sont à 50% de la taille des pièces moyennes des logements moyens. Je n’ai donc pas assez de place pour toutes mes possessions. Aussi, le mois dernier, à la fin de mon bail commercial du sous-sol, j’en ai loué un autre, plus petit. En fait, il s’agit d’un simple placard situé sous l’escalier du salon de coiffure, dans lequel même Harry Potter se sentirait à l’étroit. J’y remise mes possessions qui sont les moins utiles.
Ce supposé « local commercial » me coûte $80 par mois au lieu de l’original à $250. Et je continue de réduire mon loyer de $60 par mois en faisant le ménage au sous-sol et l’entretien du terrain deux fois par mois, ce qui se limite à tondre la pelouse. C’est que le fond du terrain est une véritable cour à scrap, comme on dit au Québec. Le propriétaire y loue de l’espace à n’importe qui pour y entreposer n’importe quoi : des vehicules dont le trois quart ne fonctionnent plus, des remorques, quelques ferrailles diverses, et même une épave de bateau hors-bord. Il y a aussi, sur la gauche, cette boite de camion de la grandeur d’un wagon de train. Celui-ci est un entrepôt, divisé à l’intérieur en dix ou douze compartiments individuels, qu’il loue également.
Ça gâche un peu le paysage.
Quand je pense que, jusqu’à l’année dernière, il ne déclarait pas à Revenu Québec les locaux qu’il loue au sous-sol, je le soupçonne fortement de leur cacher également l’argent qu’il se fait sur ces locations d’espace sur son terrain. Une impression comme ça. Mais bon, puisque je ne pourrai jamais le vérifier, inutile de l’accuser sans preuves. Bref, malgré mon ressentiment pour l’abus de confiance qu’il m’a fait subir, on collabore et on s’entend sans accrocs.
Du côté de la vie privée, je ne suis plus en couple avec Mégane. Elle s’est fait draguer par un ex-petit-ami d’adolescence qui l’a retracée sur Facebook 33 ans plus tard. Et elle sait maintenant que c’est lui l’homme avec qui elle passera sa vie dans un amour et une passion infinie. D’ailleurs, le tarot, l’astrologie, les runes et le professeur Henri Gazon le lui ont confirmé. Étrangement, elle ne semble pas vouloir se rappeler que les cartes, les runes et tout le reste disaient exactement la même chose à mon sujet il y a deux ans. Nous sommes cependant restés amis. Et ce fut une bonne chose pour moi, pour deux raisons que j’expliquerai plus loin.
Tel que raconté dans un billet précédent intitulé La rupture qui régla tous mes problèmes, histoire d’amortir mon célibat-surprise, je me suis inscrit sur Facebook Rencontre. Sur mon profil, j’y ai mis une photo de moi en uniforme de préposé en centre hospitalier. Ceci a attiré l’attention d’une femme qui travaille pour une agence qui fournit des travailleurs de la santé aux régions éloignées, en offrant trois fois le salaire minimum. Il n’y a que moi pour m’inscrire sur un site de rencontres et y trouver plutôt un emploi.
Pour avoir l’emploi, il me faut une auto. Contrairement à moi, Mégane a passé toute sa vie adulte à négocier des achats de véhicules. Elle m’a donc aidé à faire le bon choix sans me faire arnaquer. J’ai pu me procurer une automobile à prix raisonnable afin de l’utiliser pour accepter cette offre d’emploi en Gaspésie, que j’ai commencé le 1er septembre 2022. Là-bas, mon agence me fournit le logis gratuitement. Tant mieux, car je dois continuer de payer mon bail résidentiel et mon bail commercial à St-Jean-Baptiste, même si je n’y serai plus que l’équivalent de deux mois par année.
À ce sujet, encore une fois, Mégane m’arrivera avec une solution. Au début de 2023, elle m’apprend que son frère Lucas se cherche un appartement. À part son auto, il n’a que peu de possessions. Alors tant qu’à payer un appartement où je ne serai pratiquement jamais, aussi bien le laisser y habiter, et on partagera les factures. Et puis, une présence constante va éviter que les voisins et passants finissent par s’apercevoir qu’il n’y a pas signe de vie chez moi, ce qui va diminuer les risques de cambriolage. J’accepte ! J’envoie mes clés par la poste à Mégane afin qu’elle l’aide à s’y installer.
Lucas étant maniaque de rangement et de propreté, je ne pouvais pas trouver mieux que lui comme colocataire. L’endroit est maintenant encore plus beau que lorsque j’y habitais à temps plein.
Mars 2023. Le proprio communique avec moi pour m’annoncer qu’il va augmenter mon loyer de $25, le faisant passer de $500 à $525. C’est la première fois qu’il a l’honnêteté de me l’annoncer d’avance. Je devrais lui en être reconnaissant, je suppose. Mais j’ai encore en travers de la gorge les deux augmentations abusives qu’il m’a obligé de prendre, sans quoi je perdais accès à mon logis. Alors cette fois, après avoir consulté le site du TAL (Tribunal administratif du logement, anciennement Régie du logement) je lui écris ce qui suit.
Sa réponse ne se fait pas attendre. Et il ne prend pas ça cool du tout.
En fait, il le prend tellement mal que son texte est un ramassis de n’importe quoi. Allons-y point par point.
N’IMPORTE QUOI No.1 :Il y a beaucoup d’incohérences dans ton message. Et on commence immédiatement par du gaslighting, aussi connu au Québec sous le terme détournement cognitif. Il s’agit d’une forme d’abus mental dans lequel l’information est déformée ou présentée sous un autre jour, omise sélectivement pour favoriser l’abuseur, ou faussée dans le but de faire douter la victime de sa mémoire, de sa perception et de sa santé mentale.
Parce que sérieusement, relisez mon message… Vous y voyez de l’incohérence, vous?
On continue.
N’IMPORTE QUOI No.2 :Premièrement, l’augmentation est de 5% et elle combine le fait que tu loue les 2 espaces, soit l’appartement et le local de rangement au sous-sol. Une simple recherche sur Google me donne, en tout premier résultat, l’augmentation suggérée par le TAL pour cette année-là.
Elle est de 2,3%, c’est à dire moins que la moitié de ce qu’il tente de m’imposer.
N’IMPORTE QUOI No.3 : Et il essaye de se justifier en disant elle combine le fait que tu loue les 2 espaces. Je ne suis peut-être pas un génie des maths, discalculie oblige. Mais même moi je sais que l’on ne peut pas aditionner les pourcentages.
Exemple : au Québec, la taxe sur les produits est de 14%. Si tu achètes 10 produits, est-ce que tu vas payer 140% de taxes? Ben non, hein !? Ça reste toujours 14% du total. C’est pareil ici. Si c’est 2,3% sur un loyer, ça reste 2,3% sur le total des deux loyers.
Et même si on pouvait le faire, ce n’est pas en multipliant 2,3 par deux que l’on arrive à 5.
N’IMPORTE QUOI No.4 :De plus, tu as le choix de renouveler au montant indiqué, ou ne pas renouveler ton bail. Accepter ou déguerpir seraient mes deux seules options? Totalement faux. Voici ce que dit le TAL à ce sujet, premier paragraphe.
N’IMPORTE QUOI No.5 :Nous ne sommes pas responsable d’aller voir le TAL, c’est plutôt à toi de le faire si tu n’es pas satisfait des conditions du renouvellement. Pour la 2e fois, bullshit totale. L’image précédente dit bien, au second paragraphe, que c’est le locateur (propriétaire) qui doit contacter le TAL s’il y a désaccord entre les deux parties.
N’IMPORTE QUOI No.6 :Le fait de ne pas habiter de façon régulière dans l’appartement n’est pas une raison pour ne pas avoir d’augmentation Où, dans mon message, est-ce que je dis que je refuse l’augmentation parce que j’en serai absent souvent? Je dis seulement que mon absence fera que je ne pourrai plus effectuer de travaux pour lui.
Au total, six affirmations non-crédibles sur huit phrases. C’est l’une des façons de reconnaître un pervers narcissique. Pour avoir le dessus sur un autre, il ne se laisse pas arrêter par des concepts tel que l’honnêteté ou la vérité. Il n’hésite pas à exagérer, mentir et déformer les faits.
Ce qui est amusant lorsque l’on a affaire à un pervers narcissique, c’est que c’est son orgueil qui cause sa propre perte. Parce qu’il est orgueilleux, il prend très mal de perdre un argument. Puisqu’il prend mal de perdre un argument, il aura recours aux mensonges. Puisqu’il a recours au mensonges, on peut lui remettre en face des preuves comme quoi il ment. Puisque qu’on lui montre des preuves qu’il ment, il perd son argument. Et puisqu’il perd son argument, son orgueil le rend encore plus furieux.
Contrairement à cette réputation que je me trimbale depuis au moins 25 ans, je ne suis pas un provocateur. Au contraire, je vais toujours chercher à éviter le conflit. Mais lorsque c’est le conflit qui me court après et refuse de me laisser tranquille, alors je n’ai pas le choix. Je dois m’occuper du problème. Et le régler. Et puis, il est de ma nature profonde d’être rancunier. Je dois donc avouer que c’est avec une certaine satisfaction que je me permet de le piquer au vif en lui démontrant clairement qu’il est un menteur, capture d’écran du TAL et lien à l’appui.
… Tout en restant sur mes positions. Ce qui ne lui plaît pas du tout du tout.
Et encore un signe qui ne trompe pas, dans la personnalité d’un pervers narcissique: Ou bien tu acceptes ses abus, ou bien il te fera subir encore plus d’abus.
Je ne me laisse pas démonter. Maintenant que j’ai un véhicule, ça ne me dérange plus de remettre mes affaires chez Libre Entreposage Beloeil. Surtout que je n’ai plus à y ranger qu’une fraction de mes possessions, contrairement à l’année 2020. Je pourrai me prévaloir d’une unité de rangement moins grande, qui ne coûte que $60.
Ou, comme j’aime le dire dans ces cas là : C’est à ça que tu veux jouer? D’accord ! Ce genre de menace, ça se fait à deux.
Mon message a beau être en sous-entendu, il est clair : Ou bien il accepte mon refus de l’augmentation. Ou bien il perd $80.
Jusque là, j’ai été ferme. Mais on peut quand même dire que j’ai été gentil et poli. Mais là, avec tous les mensonges et toutes les arnaques qu’il me lance depuis deux ans, il est temps que je passe de la défensive à l’offensive. D’abord en lui remettant au nez un autre de ses mensonges.
Ensuite, vous vous rappelez plus haut, lorsque je dis que je le soupçonne de ne pas déclarer les revenus qu’il se fait en louant la cour à n’importe qui pour y déposer n’importe quoi? Voilà la parfaite opportunité de vérifier si mes soupçons sont justifiés. Puisqu’il me dit qu’il va faire une demande d’autorisation au TAL pour m’augmenter, je le met au défi de le faire. Et non seulement je lui fais part de mes soupçons au sujet de la cour arrière, j’affirme que je n’hésiterai nullement à en parler à qui de droit.
Si je me trompe et que le tout est déjà déclaré, ça ne changera pas son attitude envers moi. Mais si j’ai raison, l’idée que je puisse le dénoncer va le faire paniquer, et il va tenter de faire la paix au plus vite.
Sa réponse:
Qu’est-ce que c’est, cette réplique qui a des airs de plainte? Où est donc passé le combattant implacable qui insistait avec l’obstination du pitbull pour que j’accepte l’augmentation? Pourquoi est-ce que là, tout à coup, est-ce qu’il me suggère enfin une augmentation raisonnable, et ce sans augmenter d’un sou mon loyer commercial, contrairement à ce qu’il m’affirmait qu’il allait faire?
Une seule réponse possible : il tente de m’amadouer. Et ça, ça veut dire que j’ai raison. Sa cour, c’est bel et bien un revenu qu’il se fait au noir. Et il ne veut surtout pas que les autorités le sachent. Il n’y a aucune autre raison logique pour expliquer un aussi rapide changement d’attitude.
Vrai, il me propose toujours une augmentation. Un homme aussi orgeuiilleux que lui ne pourrait pas accepter de céder à mes conditions de refus total. N’empêche que cette fois-là, il ne me propose que l’augmentation suggérée par le TAL, et rien de plus.
$12 d’augmentation par mois en tout? Je peux vivre avec ça. Je mets donc fin aux hostilités en acceptant. Et voyez à quelle vitesse les choses se concluent.
La raison pour laquelle il ne pouvait pas gagner contre moi est simple : Il mentait. Moi, non! Il bluffait. Moi, non!
Malheureusement, j’ai commis l’erreur classique que font beaucoup de gens après une victoire. J’ai baissé ma garde.
Et lorsque l’on a comme adversaire un pervers narcissique, c’est une erreur que l’on peut payer cher.
Tel que quasi-annoncé dans le billet précédent, j’ai pris une résolution du nouvel an au sujet de ce blog. Désormais, chaque texte relatant un fait vécu et/ou observé aura comme conclusion les leçons de vie que j’en aurai tiré.
Cette anecdote remonte au début des années 2000. Àplusieurs reprises depuis la création de ce blog, j’ai parlé de monbon copain Carl. Ça faisait près de quatre ans que je ne le fréquentais plus. Après m’avoir retracé par le net, il m’apprend qu’il travaille sur une série créée par l’un de nos bédéistes québécois, Raymond Parent. Le titre temporaire de la série est Les Poaros, puisque les personnages ont un physique en forme de poire. Au final, la série portera le titre de Klootz. Ce mot ne voulant rien dire, ça en fait un titre universel.
Si Carl m’appelle, c’est pour m’offrir une place dans l’équipe de réalisation, en tant que designer graphique.
Je le remercie d’avoir pensé à moi. Mais je lui dis que moi aussi j’ai évolué côté carrière. Je gagnais ma vie en tant qu’auteur et scénariste, entre autres pour les magazines Safarir et Summum. Il n’y a donc que dans l’écriture que je veux travailler. Je me suis cependant laissé convaincre par ma conjointe qu’il valait mieux accepter. Ça me permettrait d’avoir un pied dans la place, ce qui me donnera l’opportunité de leur proposer mes services comme auteur plus tard. Carl est ravi. Il me donne donc une liste de 56 objets à produire.
Ce travail ne demande aucune formation en 3D. Il faut simplement que je dessine chaque objet demandé sous différents angles. Ces images servent de guide aux graphistes qui les refont en 3D, avant de les refiler aux animateurs. Carl me dit que ma présence n’est pas requise aux studio d’animation. De toute façon, on ne me demande que des dessins en noir et blanc. Il va s’occuper lui-même d’en choisir les couleurs et les indiquer à son équipe. Je travaille donc de chez moi, ce qui me convient.
Au lieu de simplement produire ce qui m’est demandé en apportant des dessins génériques, je me met à fond dans l’esprit des BD et des dessins de Raymond Parent. Ainsi, c’est avec un style proche du sien que je produis une gourde, une mitrailleuse, un canon, un casque de sécurité rond et un carré, etc.
Et on verra tout ça apparaître dans les épisodes.
Je pousse ensuite la chose à en proposer certains gags visuels de mon propre chef. Par exemple, dans la liste, on me demande une boite dans laquelle un magicien va scier un spectateur en deux. Non seulement je donne à la boite la forme d’un cercueil, j’y ajoute une ligne pointillée à découper.
Deux gags visuels qui sont présents en version colorée et animée.
Mieux encore : Je me permets même de faire un peu de zèle, en y ajoutant de mes propres suggestions. Par exemple, dans une série de sketchs où les personnages sont des cowboys, je suggère trois choses : La moustache et le chapeau noir pour le personnage qui est toujours grognon, ainsi qu’un poster WANTED pour ce dernier, où son visage sera dessiné à l’ancienne.
Bien que non-sollicitées, ces propositions ont été acceptées.
Autre suggestion accompagné d’un dessin non-sollicité : évoquer la chaleur du désert en montrant deux oeufs et du bacon qui cuisent sur un rocher. Le tout rappelant la forme d’une tête de mort et deux os croisés.
Dans cet épisode, ils ont ajouté une scène rien que pour y inclure ce gag. Juste pour ça, on peut dire que j’ai contribué au scénario.
Et ceci démontre que dès le départ, ma relation avec cette boite d’animation allait être bien plus que simple pousse-crayon. Je m’infiltrais dans le processus créatif, et j’y étais le bienvenu. Voilà qui augurait bien pour mon avenir dans les séries animées en général, et au au sein de cette boite en particulier. Une nouvelle carrière prometteuse et lucrative s’ouvrait à moi. Et tout ça grâce à Carl.
Mais pourquoi avais-je coupé tout contact avec Carl quatre ans plus tôt? J’ai rencontré Carl au tout début de notre école secondaire alors que nous avions tous les deux douze ans. Tous deux passionnés d’humour et de BD, nous sommes vite devenus inséparables. Mais peu à peu, un espace s’est creusé entre nous. Malgré nos nombreux points en commun, nous étions à l’extrême opposé sur des aspects qui sont importants dans nos années de jeunesse.
Il était beau. J’étais laid.
Les filles lui couraient après. Avec moi, si elles courraient, c’était pour me fuir.
Il avait toujours de l’argent. J’en avais rarement.
Son père était gérant de banque. Le mien était le chômeur du village.
Son père lui a payé des cours de conduite à 17 ans. J’ai payé moi-même les miens à 26.
Il venait d’une bonne famille, et ses connexions lui assuraient un bon avenir. Tandis que le mauvais nom de mon père m’a toujours porté ombrage.
Mais surtout, autant Carl avait-il une chance infernale qui lui collait au cul, autant avais-je au contraire une poisse pas possible. Il n’y a qu’à lire le billet précédent, dans lequel je raconte comment j’ai essayé pendant deux ans d’entrer au Collège Dawson en vain, alors que Carl y a étudié deux ou trois ans sans le moindre obstacle.
Mais surtout, sa chance inouïe me portait souvent préjudice. Car à force d’être ensemble, le hasard détournait vers lui des choses qui auraient dû me revenir. J’ai deux exemples en particulier qui remontent à l’époque de l’école secondaire.
Exemple 1. On m’avait demandé de réaliser des affiches pour une activité caritative scolaire. En retour, j’allais pouvoir y participer au lieu d’aller en classes. J’ai fait les affiches. Bien que Carl n’avait rien fait pour eux, c’est lui et non moi qui a été inclut dans l’activité. Et c’est son nom et non le mien qui figura dans le journal dans la liste des gens à remercier.
Exemple 2. Durant l’année scolaire, j’ai publié 14 articles et BD dans le journal étudiant. Carl n’y avait participé que deux fois. Chaque participation nous donnait droit à un coupon pour un tirage en fin d’année. Il y avait une bourse de $100 et chaque nom pigé remportait $5. Mon nom est sorti deux fois. Et le nom de Carl, cinq fois. Pour deux participations. Toujours habitués à nous associer et/ou à nous confondre, les profs avaient également donné 14 billets à Carl. Il s’emparait donc injustement du quart de la bourse à lui tout seul. 25$ en 1983, c’est un peu plus de $100 en argent de 2024. Une somme appréciable lorsque l’on a 14 ans.
Dans les deux cas, même en sachant très bien qu’il récoltait le fruit de mes efforts, fruits qu’il n’avait nullement mérité, jamais il n’a tenté de rétablir la vérité auprès des profs. Pourquoi l’aurait-il fait? Quand le destin fait de toi un tel winner à 14 ans, il est évident que tu veux juste en profiter. Et tant pis pour le pauvre loser qui sera privé de ce qui lui revient de droit. Ce n’est pas de ta faute à toi si les profs n’ont pas été capables de faire leur travail correctement.
Même lorsque l’on n’évoluait pas dans le même milieu, le fait de vivre des situations semblables se terminait toujours de manière positive pour lui et négative pour moi. Par exemple, alors que nous étions dans la fin de la vingtaine, nous travaillions chacun pour deux grandes compagnies d’informatique. Moi c’en était une qui créait et gérait des pages web pour de grandes compagnies. Tandis que lui travaillait pour une boite d’animation 3D. Presque en même temps, nous avons eu des problèmes similaires, sous la forme de nos chefs d’équipe qui nous faisaient subir leur harcèlement moral au travail, allant même jusqu’à saboter nos boulots pour se trouver des raisons pour nous descendre. Nous avons chacun porté plainte à nos grands patrons. Dans mon cas personnel, ça a juste empiré mon problème car les dirigeants se tiennent entre eux. Et j’ai continué d’en subir jusqu’à ce que je sois obligé de démissionner.
Mais dans le cas de Carl, son patron a pris son problème au sérieux. Il a observé comment Carl et son chef d’équipe travaillaient. Il a vu que Carl faisait un bon travail irréprochable. Et il a vu que le chef, en sabotant le travail de Carl, sabotait toute l’équipe, et ainsi affectait négativement le rendement de la boite. Il a donc mis le chef à la porte. Et il a donné son poste à Carl.
Et quel a été le tout premier contrat à se retrouver sur le nouveau bureau de Carl? Le JourNul de François Pérusse. Eh oui ! Alors que pour les animateurs normaux ça prend des années, voire des décennies avant de tomber sur LE contrat qui va leur apporter succès et richesse, Carl voit ça lui tomber dessus à la seconde même où il entre en poste.
Après ce coup-là, j’ai tout simplement cessé de lui donner signe de vie. Ce gars-là était juste trop chanceux. Ce n’était pas un problème d’envie ni de jalousie de ma part. C’était la reconnaissance du fait que Carl et moi ne vivions pas du tout dans le même monde, et que jamais je ne ferai partie du sien. À ses yeux, ce qui venait de se passer à son travail, ça n’avait rien d’exceptionnel. Pour lui, c’était Business as usual. Par conséquent, pour lui, les gens comme moi qui ont à travailler dur et à se battre pour une réussite qui parfois nous échappe malgré tout, ce sont des incompétents, des ratés, des gens qui ne veulent pas vraiment réussir. Me tenir avec lui, c’était me faire influencer à croire que son destin exceptionnel était la norme. La norme pour tous, sauf moi! Ça déformait ma perception de la réalité, mettant sur mes épaules une pression morale inutile, néfaste et toxique.
En cessant de le fréquenter, j’ai cessé de me comparer à lui, j’ai pu constater que ma réalité était bien plus semblable à celle de la moyenne des hommes qu’à la sienne, et j’ai enfin pu évoluer à mon rythme. Et ce qui ne gâchait rien, c’est que lorsque je rencontrais une fille, il n’était plus là pour détourner son attention et/ou me rabaisser afin de la dissuader d’être plus que simple amie avec moi. Il est vrai qu’il m’avait toujours connu comme ayant des difficultés avec ma vie amoureuse. Me voir heureux en couple aurait brisé le statu quo auquel il était habitué.
Avec les années, j’ai eu quelques belles réussites. Je suis retourné aux études, au Cégep, où j’ai joint le journal étudiant. On m’y a offert le poste de rédacteur en chef sans même que je ne m’y porte candidat. J’ai habité aux résidences étudiantes où, après avoir jasé quelques minutes avec le propriétaire, il m’a spontanément offert le poste de superviseur de la place. J’ai créé le premier texte viral humoristique québécois d’internet. J’ai fondé MensuHell, j’ai été publié dans Safarir, Summum, Le Journal de Montréal, ce qui m’a donné ma propre page sur Wikipedia. Je me suis également amélioré physiquement. J’ai perdu du poids et pris du muscle. Je me suis mis à la course à pieds, pouvant courir 200 mètres le premier jour avant de tomber épuisé-mort, et quatre mois plus tard je courrais 5 km ininterrompus. Ça m’a permis de voir que dans le fond, quand je m’y mettais, je n’étais pas un loser. C’est juste que, comparé à Carl et sa chance infernale, n’importe qui avait l’air d’en être un.
Et c’est là, quatre ans plus tard, que Carl m’a recontacté pour m’offrir du travail sur la série Klootz. Étant donné notre historique, j’étais réticent à l’idée de le ramener dans ma vie. Mais ma conjointe m’a convaincu que je n’étais qu’un pauvre parano qui s’imagine que tout le monde cherche à lui nuire. Et que si je tiens tant que ça à laisser passer l’opportunité d’avoir un ami haut placé pouvant me donner un bon poste et un bon salaire, alors ça prouverait non seulement je n’ai jamais cessé d’être un loser, mais je démontrerais que j’en suis moi-même la cause. Y’a rien comme des paroles encourageantes de la part de la femme qui t’aime pour t’aider à prendre les bonnes décisions. Il est vrai que Carl et moi étions maintenant des adultes dans la mi-trentaine. Il a sûrement pris de la maturité. Qui sait, il est possible qu’il ait décidé de m’amener dans son monde et me donner le coup de pouce nécessaire pour m’y tailler une place.
Au début, Carl était impressionné de mon parcours, autant côté social que carrière que physique. Cependant, il a totalement refusé d’accepter l’un de mes changements, en me disant « Si tu penses que m’as t’appeler « Steve Requin ! » … Pour moi tu seras toujours Jon-Son! » Ce surnom qui date de notre école secondaire se prononce comme si on inversait les syllabes du mot songeons. C’est une façon de prononcer caricaturalement à la française mon vrai nom de famille qui est Johnson. Disons que je n’étais pas très chaud à l’idée de me faire recoller ce nom qui représente toute la période loser de ma vie que j’ai réussi à mettre derrière moi à force de travail. Mais bon, je savais que les gens étaient désemparés face aux changements de ce qui les entourent. Et moi, j’avais changé radicalement. Aussi, qu’il s’accroche à un détail aussi anodin que le surnom sous lequel il m’a toujours connu, je ne voyais pas en quoi ça pourrait me causer préjudice.
À la seconde même où j’ai accepté son offre d’emploi, les choses sont redevenues telles que lorsque je le fréquentais. Il ma demandé combien de temps est-ce que ça me prendrait pour lui fournir 56 dessins d’objets et 3 décors. Songeant à comment je pouvais coordonner la chose avec mes autres contrats, je lui répondu trois semaines. Il me réplique sèchement que c’est beaucoup trop long puisqu’il lui faut ça dans 10 jours maximum. Il rajoute qu’il est désappointé puisque, de la manière dont je lui parlais, je lui avait laissé l’impression erronée que j’étais un professionnel.
C’est là que j’ai compris que son insistance à s’accrocher à mon vieux surnom de loser n’avait rien d’anodin. Il agissait vraiment de manière à me recoller cette image qu’il avait toujours connu de moi, celle avec qui il était à l’aise. S’il avait vraiment voulu être amical et conciliant, il m’aurait dit « Hey, j’ai besoin de 56 dessins et 3 décors dans 10 jours. Penses-tu que tu peux faire ça? » À ce moment-là, j’aurais dit oui et je me serais arrangé avec mes autres boulots. Mais là, il m’a tendu un piège afin de nous démontrer dès le départ que j’étais un incompétent.
Tel que j’ai raconté plus haut, je lui ai fait ses dessins dans les temps convenus, incluant mes propres suggestions. Pour les objets, rien à redire. Par contre, pour les décors, bien que j’avais suivi à la lettre les instructions de Carl, sa patronne n’était pas satisfaite. Alors qu’elle me faisait part des raisons pourquoi mes décors suçaient des culs de babouins, Carl m’a regardé avec un petit sourire condescendant et il a dit devant elle :
« Sacré Jon-Son! Toujours égal à lui-même! Tu changeras jamais! »
Si j’avais encore des doutes comme quoi il cherchait à me (re)coller une image de loser, ces paroles et son attitude me les ont définitivement ôtés.
Dès que les décors ont été refaits, j’ai été payé. Non pas avec un chèque au nom de la boite, mais bien par chèque personnel. Un geste qui signifie deux choses très claires. De un, je n’ai jamais été à l’emploi de cette boite. (Je n’avais d’ailleurs jamais signé de contrat avec eux.) Et de deux, jamais je n’en ferai partie. J’en ai eu la confirmation lorsque j’ai vu les épisodes de la série pour laquelle Carl m’a fait travailler. Bien que tous mes designs et toutes mes suggestions ont été utilisées, jamais ne retrouve-t-on mon nom au générique.
Voyez vous-mêmes !
Non seulement Carl avait-il stoppé mon évolution, il s’arrangeait pour me faire régresser. S’il avait fait subir ça à n’importe quel de ses employés, celui-ci aurait pu démissionner et se retrouver du travail dans une boite concurrente. Mais moi, sans avoir de formation, n’ayant été embauché que par contact, n’ayant même pas droit à avoir mon nom au générique pour prouver mon expérience, je n’avais pas cette opportunité. Si je voulais travailler en animation 3D, mon choix se limitait à rester avec eux, c’est à dire continuer d’être exploité, insulté, rabaissé, tout en me faisant ôter toute possibilité d’avancement et même d’obtenir un salaire décent. Ou bien démissionner, ce qui me fermerait les portes de l’animation 3D pour toujours.
Devant ces faits, ma conjointe a bien été obligée de reconnaitre que ma relation avec Carl était toxique. Cette fois, elle était d’accord lorsque je lui ai annoncé mon intention de cesser de travailler pour la boite et prendre de nouveau mes distances avec lui
Les leçonsde vie que j’en ai tiré. Je dois avouer que je ne les ai pas tirées immédiatement après avoir vécu cette aventure-là en particulier. Mais il m’est arrivé de vivre des situations qui étaient semblables sur certains points. Et c’est en les comparant que j’y ai vu certaines constantes.
LEÇON 1 : Les gens ne changent pas, surtout lorsqu’il s’agit de leurs défauts. Je sais que c’est un paradoxe, puisque ce blog est justement consacré aux changement et à l’amélioration de soi. N’empêche que s’il y a une constante chez les gens, c’est que chacun nait avec sa personnalité distincte, et que celle-ci ne change pratiquement jamais durant le cours de son existence. La personne peut reconnaître ses défauts. Elle peut les combattre. Elle peut modifier son comportement afin de le rendre acceptable socialement. Mais au fond, elle sera toujours ce qu’elle a toujours été. Alors quand la personne ne reconnait pas comme tel l’un de ses défauts, l’idée de changer ne lui viendra jamais à l’esprit.
C’est pour souligner ce fait que je suis allé chercher deux anecdotes d’école secondaire qui précèdent de vingt ans son offre d’emploi pour Klootz. À 14 ans, Carl n’avait aucun scrupule à récolter le fruit de mes efforts. Et il n’avait aucun problème avec l’idée que je ne sois pas crédité pour ceux-ci. Et il avait encore moins de problème à recevoir beaucoup plus d’argent que moi pour un travail que j’ai effectué seul. En me faisant revivre à 34 ans ce qu’il m’a déjà fait endurer à 14, il démontrait ne pas avoir changé du tout.
LEÇON 2 : Beaucoup de tes proches refuseront de te voir évoluer. Quand on a des amis, c’est parce que ceux-ci nous acceptent tel que l’on est. Ils sont confortables avec nous et avec ce que nous sommes. Hélas, pour celui qui vit misérablement pour cause de faible revenu, ça signifie que c’est comme ça que son entourage l’apprécie. C’est le rôle qu’on lui a assigné dans le groupe. Toute tentative d’en changer va les mettre hors leur zone de confort. Leur premier réflexe sera alors de tenter de garder les choses telles qu’elles ont toujours été. Quitte à le saboter, de manière à ce qu’il reste à sa place. Comme Carl qui faisait en sorte de refaire de moi le loser à faible revenu qui vit misérablement, tel qu’il m’avait toujours connu.
LEÇON 3 : Le manipulateur va toujours te rabaisser pour pouvoir t’isoler, tout en se mettant en position d’indispensable. Carl m’offre un travail prestigieux. Je lui dois ma reconnaissance. Carl se montre aussitôt déçu de moi. Je ne veux surtout pas décevoir celui qui m’a fait une telle faveur. Alors je fais l’effort de faire ce qu’il me demande. Et j’en fais même plus. Et je le fais si bien que toutes mes suggestions non-sollicitées ont été acceptées par l’équipe de production.
Le problème, c’est que si ses collègues et patrons voient que j’ai ce qu’il faut pour faire partie de la boite, ils vont m’y inclure. Donc, Carl va cesser d’être indispensable pour moi. Il perdra le contrôle qu’il s’est donné sur ma carrière, et par extension sur moi. Il doit donc me remettre à ma place. Celle que j’ai toujours eue à ses yeux.
Pour ce faire, il me donne ensuite de mauvaises instructions pour les décors. Puis il expose mes mauvais décors à sa patronne, dans le but que celle-ci me juge indigne de travailler là. Et pour que ça soit bien clair pour moi, il arrange ensuite une rencontre pour qu’elle puisse me rabaisser en personne sur mon travail minable. Et il en rajoute une couche en me rabaissant lui-même auprès d’elle, et ce devant moi, afin de s’assurer que je comprenne que non, je n’ai pas et je n’ai jamais eu ce qu’il faut pour faire partie de la boite. De tous ces gens, seul Carl a la générosité de me tolérer pour mon évidente incompétence. Alors même si je ne reçois rien, je lui dois tout.
Et voilà comment il peut me conditionner à trouver normal le fait que je dois toujours faire plus que ce qui m’est demandé, que je ne sois pas crédité pour mon travail, et que celui-ci me rapporte si peu. Et je dois le remercier car il m’est indispensable, puisque ce n’est qu’à travers lui que je peux vivre la fierté de voir mon travail passer à la télé.
LEÇON 4 : Beaucoup de gens font semblant de vouloir t’aider, mais en réalité ils ne cherchent qu’à s’aider eux-mêmes. Dans un précédent billet, je racontais comment une amie m’avait offert la colocation afin de me rendre service car je venais de me séparer d’avec Karine. En réalité, elle cherchait juste un larbin pour s’occuper de l’appartement, de ses animaux et aussi pour payer le loyer puisqu’elle partait vivre chez son nouvel amoureux. Ici, le principe est le même. Carl me rend service en m’incluant dans son travail d’animation 3D, mais je me retrouve à faire son travail à sa place. Puis, sans me nommer, il présente mes designs et mes idées à ses patrons. Et c’est lui qui récolte le prestige et le gros salaire.
Et la plus difficile à digérer :
LEÇON 5 : L’entourage de l’arnaqueur / profiteur / manipulateur va toujours prendre son parti contre toi. Si tu racontes ce qui est arrivé, si tu exposes ses faits et gestes, même si tu apportes des preuves solides, son entourage aura l’une (ou plusieurs) de ces réactions.
Nier que c’est arrivé, peu importe l’évidence apportée.
Te rabaisser en te qualifiant de rancunier qui vit dans le passé incapable de décrocher de ses petites frustrations.
Te faire porter seul la responsabilité de ce qu’il t’a fait subir, en te disant un truc dans le style de : « Si tu le savais qu’il était comme ça, et que tu es quand même retourné t’exposer à ça, alors c’est ton problème. C’était à toi de faire les bons choix. »
Certains vont se montrer un peu plus ouvert. Ils vont reconnaître tes preuves de son mauvais comportement, mais ils vont répondre un truc comme « Ok, wow! Je suis surpris. Je n’aurais jamais imaginé ça de lui. » … Pour ensuite continuer de le fréquenter en l’estimant tout autant qu’avant, comme s’il n’avait jamais rien fait de mal.
Aussi tordue soit-elle, il y a une logique derrière ces réactions : Qu’est-ce que ça apporterait à son/sa conjoint/e, à sa famille et à ses amis de se mettre en froid avec lui, pour prendre ton parti ? Rien ! Ça peut seulement leur causer des ennuis. Il y va donc de leurs propres intérêts de continuer de le soutenir. Et de te bannir de leur bel univers harmonieux, puisque tu ne fait rien d’autre que d’y apporter de la merde, avec tes revendications négatives.
Lorsque l’on a quelqu’un comme ça dans sa vie, la meilleure chose à faire est de la maintenir à distance. Ou mieux encore, si on le peux, couper tout contact avec cette personne.
Dans les années 80 et 90, j’étais affligé d’une malchance pas possible. Vous connaissez la loi de Murphy? Celle-ci dit : « Tout ce qui peut aller mal va aller mal.« Eh bien, à l’époque, pire que celle de Murphy, il y avait la loi de Steve Requin : « Et tout ce qui n’a aucune raison raison d’aller mal va aller mal quand même. »
N’empêche, il parait que de chaque expérience négative, on peut en tirer des leçons profitables. Alors voyons ce que j’ai appris cette fois là.
C’est au milieu des années 80 que j’ai terminé mon école secondaire. Je suis allé au cégep, faisant ma première session à Edouard-Montpetit de Longueuil, puis au Cégep de St-Hyacinthe dans la ville du même nom. Dans les deux cas, j’ai abandonné en cours de route. Je n’avais pas encore la maturité requise pour prendre mes études aux sérieux. Mais surtout, je n’avais pas encore une idée claire de ce que je voulais faire de ma vie. Je suis donc entré sur le marché du travail, histoire de rembourser mes prêts étudiants, tout en me donnant le temps de réfléchir sérieusement sur mon avenir. Étant donné mon bas niveau d’études et mon manque de diplômes, j’ai fait de la plonge pour des restos.
Mon bon copain Carl avait également passé une année pour rien à St-Hyacinthe. À ceci près qu’il n’avait pas abandonné en cours de route. À l’époque, nous avions des idées de grandeurs dans le domaine artistique. On faisait du cinéma amateur, tournant quelques sketchs, et on se voyait devenir les futurs Spielberg ou Mel Brooks. Après St-Hyacinthe, il s’était inscrit au Collège Dawson, dans le Vieux Montréal. Il ne me disait que du bien de ses classes et de leur méthode d’enseignements. J’ai donc décidé de le suivre, m’inscrivant moi aussi en Cinéma à Dawson.
Le jour des inscriptions, Carl et moi nous rendons à Dawson. Nous remplissons les formulaires, on donne le chèque pour payer l’inscription, et on remet le tout à la femme derrière le comptoir. Tout est OK pour Carl, mais pas pour moi. J’étais supposé apporter mon certificat de naissance. Carl s’excuse, il a oublié de me le dire. Mais c’est normal. Ça fait un an qu’il est à Dawson. Ayant déjà fourni son certificat l’année dernière, il n’avait pas à le ramener cette année. La madame me dit que ça ne pose pas de problème, je n’ai qu’à passer le lendemain et le lui amener. En attendant, elle va laisser mon enveloppe sur le comptoir. J’accepte.
À l’époque, il n’y avait pas encore de guichet automatique à Saint-Hilaire. Aussi, le lendemain, j’agis comme toute personne qui prend son enregistrement d’études au sérieux : je m’en occupe le plus tôt possible. Je suis allé à ma banque à son ouverture, à 10h00, pour y retirer l’argent requis pour prendre le bus. En sortant de la banque, j’ai pu prendre le bus de 10h20. Celui-ci m’a déposé à Longueuil à 11h20. De là, j’ai pris le métro de Longueuil jusqu’à Berri à Montréal. Puis, de Berri à Square Victoria. Il était midi lorsque je suis arrivé à Dawson.
La femme qui m’a servi hier n’est pas là. Elle est partie dîner. J’explique à sa remplaçante que je viens pour porter une copie de mon certificat de naissance pour compléter mon inscription. Je vais même jusqu’à lui indiquer sur le bureau l’enveloppe d’inscription à mon nom. Elle prend l’enveloppe, l’ouvre, y met la copie de mon certificat, referme l’enveloppe et la repose sur le comptoir. Alors voilà, mon inscription est complétée. Il ne me reste plus qu’à attendre de leurs nouvelles.
Les semaines passent. Carl reçoit ses papiers d’acceptation et son horaire par la poste. Moi ? Rien !
Je téléphone à Dawson afin de leur demander la raison pour laquelle je n’ai rien reçu. Je suis tombé sur la madame qui m’a servi la première fois. Après avoir consulté mon nom sur son ordi, elle me dit que mon inscription n’a pas été enregistrée car je ne suis jamais allé lui porter mon certificat de naissance pour compléter mon dossier. Je lui remet les pendules à l’heure en lui affirmant qu’au contraire, je suis bien allé le faire le lendemain, et que je l’ai remis à sa remplaçante qui l’a bien mis dans l’enveloppe. Mais il semblerait que la remplaçante ne lui a pas dit que j’étais passé. Elle n’a donc jamais pensé à vérifier le contenu de l’enveloppe.
» Bon et bien, puisque mon dossier a toujours été complet, pouvez-vous m’envoyer mes papiers d’acceptation et mon horaire? » « Ah, désolé, ça ne sera pas possible. Les classes sont toutes planifiées, les horaires sont déjà tous faits. Il va falloir que vous attendiez la prochaine session. »
Bizarrement, bien qu’ils ne m’aient pas inscrit, ils ont quand même encaissé mon chèque d’inscription. Et bien sûr, il n’est pas remboursable.
Trois mois plus tard, je retourne à Dawson pour m’inscrire pour la session suivante. Comme mon dossier est complet, j’ai juste à leur faire un chèque.
Les semaines passent. Carl reçoit ses papiers d’acceptation et son horaire par la poste. Moi ? Rien !
Je téléphone de nouveau à Dawson afin de leur demander la raison pour laquelle je n’ai rien reçu. Il semblerait que cette fois l’erreur était de ma part. En effet, je ne peux pas m’inscrire pour la session d’hiver si je n’ai pas d’abord fait la session d’automne. J’ai beau lui dire que c’est l’autre conne qui m’a induit en erreur avec son « Tu peux te réessayer la SESSION prochaine », rien à faire pour me faire rembourser.
Six mois plus tard, je retourne à Dawson pour m’y inscrire. Puisque mon dossier est complet, j’ai juste à leur faire un 3e chèque.
Les semaines passent. Carl reçoit ses papiers d’acceptation et son horaire par la poste. Moi ? Rien !
Je téléphone à Dawson afin de leur demander la raison pour laquelle je n’ai rien reçu une troisième # »$%& de fois. Cette fois, l’erreur est monétaire. En effet, entre ma 2e et 3e tentative, les frais d’inscription ont augmenté de 5$. Puisque mon formulaire d’inscription était déjà complet depuis un an, je n’ai pas eu à en remplir un nouveau. Par conséquent, je n’ai jamais reçu la moindre indication du changement du tarif. Et puisque mon chèque n’en couvrait pas les frais, ils ne m’ont pas inscrit. Et malgré ça, ils ont tout de même pris la peine de l’encaisser.
Est-ce que je dois encore préciser qu’ils ne peuvent rien faire pour moi parce que les cours sont déjà planifiés, horaires sont déjà fait, que l’argent n’est pas remboursable et qu’il va falloir que j’attende encore une autre année avant de pouvoir m’inscrire?
Je suis tenace et déterminé. Un an plus tard, je retourne à Dawson m’inscrire. Et cette fois, je ne laisse rien au hasard. Je prend bien la peine de vérifier avec eux si le formulaire d’inscription est bien le même cette année qu’il y a deux ans. Je demande que l’on vérifie si mon dossier est bien complet. Je demande à deux reprises de me préciser le bon montant de l’inscription avant de l’écrire sur le chèque. Je ne pars qu’après avoir eu la garantie de la femme au comptoir que mon inscription a été faite dans les règles, sans le moindre problème. Elle le confirme. Cette fois, rien ne peut se mettre en travers de mes études et moi.
Deux ou trois jours plus tard, je reçois un appel d’une Mme Moira qui me dit qu’elle a consulté mon dossier, mais qu’il y a un truc qu’elle ne comprend pas. Selon la politique de Dawson, on n’accepte pas les candidats qui se sont vus refuser l’entrée deux fois. Non seulement mon dossier indique que j’ai été refusé trois fois, il n’y a aucune note, aucune indication, aucune raison pour expliquer mon cas. Je viens pour le lui expliquer, mais elle m’interrompt. Elle s’occupe juste des inscriptions, pas des révisions de dossiers. Elle me demande de mettre mon explication par écrit et de l’envoyer dans les plus brefs délais à Dawson, à l’attention d’un monsieur Doyle.
Le jour-même, je lui écris une lettre dans laquelle je lui raconte un résumé de ce que vous venez de lire ici. Je l’envoie par la poste le lendemain.
Les semaines passent. Carl reçoit ses papiers d’acceptation et son horaire par la poste. Moi ? Rien !
Je téléphone à Dawson et je demande à parler à Monsieur Doyle afin qu’il s’explique sur ce 4e refus, parce que là ça commence à bien faire en ! »/$%?&*!!!
Il me répond que dans une institution sérieuse et hautement cotée comme Dawson, le genre d’événements que j’ai décrit dans ma lettre ne peut juste PAS arriver. Il est d’ailleurs évident, d’après ma lettre, que je ne suis pas une personne sérieuse. Le genre qui va blâmer tout le monde sauf lui-même pour ses problèmes. Et les irresponsables dans mon genre, on n’en veut pas à Dawson. Merci et bonsoir!
Deux ans de perdus. L’argent de quatre inscriptions perdus. Et la possibilité d’un jour étudier à Dawson, perdu.
Ça ne sera qu’à l’âge de 27 ans, soit dix ans après ma première expérience au cégep, que j’y retournerai. Cette fois, je saurai ce que je veux faire de ma vie. Cette fois je serai plus sage, plus intelligent, plus cultivé, plus sérieux. Cette fois j’aurai bien en main tous les documents requis. Et surtout, ça sera dans une autre institution que Dawson.
De chaque expérience négative, on peut tirer des leçons qui vont nous servir toute notre vie. Celle-ci m’a appris que souvent, lorsqu’une personne est prise en défaut, son premier réflexe de défense sera de projeter en l’autre ses propres défauts. Comme ici, en m’accusant d’être un irresponsable qui refuse d’admettre ses torts. Alors que c’est Dawson qui se montre irresponsable en refusant d’admettre ses torts.
J’ai également appris que lorsqu’une personne nous fait la liste de nos défauts, il est beaucoup plus facile de bannir cette personne de son entourage, plutôt que de reconnaître nos défauts et travailler dessus.
Si vous travaillez dans les arts, que ce soit comme illustrateur, photographe, musicien, cinéaste ou autre, alors vous avez inévitablement rencontré le spécimen suivant. Il n’a jamais travaillé dans votre domaine, mais il vous arrive avec l’idée du siècle, un truc capable de rejoindre chaque homme, femme, enfant, trans et minéral sur terre. Il faut juste que vous lui réalisiez son projet. Oh, il n’a pas d’argent pour vous payer. Mais qu’importe, puisque son idée vaut une fortune. Il vous paiera plus tard, dès que son projet sera sur le marché et que les milliards commenceront à s’engranger.
On a beau rouler des yeux, il reste que, qui sait, peut-être que son idée vaut la peine qu’on y jette un œil. Vous demandez à en savoir plus. Il recule alors et refuse catégoriquement. Il n’est pas question qu’il vous dise quoi que ce soit de son idée géniale, VOUS ALLEZ LA LUI VOLER! No-non, d’abord, vous devrez signer le contrat qui va vous lier légalement à lui, vous obligeant à réaliser son projet, tout en vous engageant à respecter la clause de confidentialité. C’est seulement ensuite, qu’il vous dira de quoi il s’agit. Deal? Évidemment, vous refusez de signer. Personne ne serait assez fou pour aller s’engager dans un contrat légal sans savoir en quoi consiste le travail qui lui sera demandé. Il repart donc, en vous traitant de tous les noms, vous maudissant pour votre étroitesse d’esprit, gueulant comme quoi les artistes se plaignent d’être pauvres, mais dès que quelqu’un est prêt à se pencher charitablement sur eux pour les sortir de la misère, ils refusent. Ça prouve donc une chose : Si les artistes sont pauvres et méconnus, c’est parce qu’ils le veulent.
Bon, le second paragraphe arrive plus rarement que le premier. N’empêche que, dans un cas comme dans l’autre, en général, on décline. Tant qu’à travailler sans garantie de revenus, aussi bien consacrer notre temps et nos énergies sur nos propres projets.
Eh bien moi, à quelques reprises, j’ai commis l’erreur de laisser sa chance à une telle personne. Il est vrai que dans leurs cas, ile n’avaient pas laissé le projet au stade de mystère. Expliqué en détail, celui-ci semblait exceptionnellement prometteur.
Maintenant, si je dis que c’était une erreur, c’est parce que je me suis rendu compte en travaillant avec eux que le fait d’être capable de produire un concept viable, ça ne veut pas dire pour autant que la personne aura une attitude professionnelle. Par conséquent, je n’ai pas su saisir à temps les signes qui auraient dû me sonner une alarme dans la tête. Ou lever un Red Flag, comme le dit l’expression populaire. Mais d’un autre côté, perdre mon temps avec eux, ça m’a permis d’apprendre à la dure à les reconnaître, ces signes,
RED FLAG : Il est hargneux à la limite du haineux. Visitez son Facebook, ça va se voir tout de suite. Alors que certaines personnes vont poster des nouvelles dénonçant des abus de toutes sortes, lui va prendre une nouvelle anodine, genre « Facebook atteint 2 milliards d’utilisateurs », et la postera en écrivant un truc du style de « Je chie sur Zuckerberg! » Et regardez ce qu’il a mis dans sa section des citations. Dans toute l’histoire de l’humanité, des milliers de gens ont dit des millions de choses positives et inspirantes. Or, lui, il a mis un truc du style de « Je ne tuerai jamais personne, sauf si la personne me fait chier. (Trey Parker) »
Pourquoi est-ce un problème? Lorsqu’une citation nous accroche, c’est parce que celle-ci nous parle. Parce qu’elle s’accorde avec nos valeurs profondes. Parce qu’elle est le reflet de notre personnalité. Parce qu’on s’y reconnait, ne serait-ce qu’au niveau du subconscient. Dans le cas de cette citation en particulier, sans pour autant croire que la personne qui l’a mis sur son Facebook serait capable de se rendre jusqu’au meurtre, il reste que ça démontre une personnalité revancharde. Le genre de personne qui cherche toujours une excuse pour se justifier dans son désir d’attaquer autrui. Quitte à provoquer soi-même le conflit, même si on ne trouve que des détails anodins pour le faire. Quand la personne est comme ça, nul n’est à l’abri de ses attaques et de ses campagnes de salissage. Incluant ls gens qui ont le pouvoir de faire de vos projets un succès.
RED FLAG : Il vous dit « J’aimerais ça, faire __________! » « J’aimerais ça, savoir dessiner. » « J’aimerais ça, jouer de la guitare. » « J’aimerais ça, perdre du poids. » Constatez que dans tous les cas, jamais il ne dit qu’il aimerait apprendre à dessiner, apprendre à jouer de la guitare, apprendre ce qu’il faut faire pour perdre du poids.
Pourquoi est-ce un problème? Déjà là, inconsciemment, il vous dit qu’il n’est pas prêt à investir l’effort requis pour apprendre. De toute façon, quelqu’un qui veut vraiment savoir dessiner ou jouer d’un instrument, il dessine et il joue. Mal, certes, mais il le fait, par lui-même, et c’est comme ça qu’il apprend. Et puis, ça fait quoi, 25 ans que Google est notre ami? Quand une simple recherche peut nous donner des centaines de sites avec tous les renseignements requis pour atteindre notre but, on n’a aucune excuse pour demander à un autre de le faire à notre place.
RED FLAG : Ses projets demandent plus de ressources qu’il n’en a accès. Avoir l’idée du siècle, c’est facile. La réaliser, un peu moins.
Pourquoi est-ce un problème? S’il ne vous propose que des projets qui sont hors de sa portée, alors il est évident qu’il perd son temps et qu’il va vous faire perdre le vôtre.
RED FLAG : Il a des attentes irréalistes… Et il les délègue. Je me souviens de l’un d’eux pour qui on tournait un court sketch. Il s’était mis en tête que son projet méritait d’avoir des commanditaires. Il m’a donc chargé d’aller visiter les commerçants du quartier pour leur demander de l’argent en échange de publicité dans notre sketch. J’ai particulièrement aimé son « Va voir le gérant du McDo et demande-lui 2 ou 3 containers de 5 litres de café gratuit pour l’équipe de tournage. »
Pourquoi est-ce un problème? Le problème réside surtout dans le fait que son implication dans les aspects les plus difficiles du projet se limite à dire aux autres de les faire. Cette manière de travailler ne sert qu’à lui. Car si tu réussis, alors il en prend le crédit puisque ça prouve qu’il est un excellent directeur. Et si tu échoues, alors il s’en lave les mains puisque c’est ta faute et non la sienne.
RED FLAG : Il n’a aucune expérience du milieu, donc il n’a aucune idée de ce que son projet implique en dépenses, en temps et en travail. J’en ai rencontré un comme ça. Le gars avait un projet de pièce de théâtre qui, et je cite, allait arranger les erreurs qui sont trop souvent commises sur scène, et qui ennuient le spectateur. Les erreurs, selon lui, résidaient dans le fait qu’il n’y avait qu’un décor, s’il y en a pour commencer. Et ensuite, de un à six comédiens, ce n’est pas suffisant. Il me parle alors de son projet de pièce dans lequel le personnage voyagerait à travers des dimensions parallèles, et rencontrerait huit peuples extraterrestres différents. Et il prévoyait plus de 20 décors géants et mobiles, actionnés par des gens derrière le décor. Du jamais vu!
Pourquoi est-ce un problème? Si c’est du jamais vu, c’est qu’il y a une raison. Vous ne vous êtes jamais demandés pourquoi un humoriste ne fait ses tournées qu’avec un minimum de gens, d’accessoires et de décor? C’est parce que plus le spectacle est élaboré, plus ça coûte cher, et plus petit est son revenu. Voilà pourquoi il n’est pas rare que l’artiste fait sa tournée seul dans son véhicule, et souvent dort dedans. Comme ça, ses dépenses se limitent à l’essence, sa nourriture et la location de la salle de spectacle et les employés sur place (son, éclairage, régie de plateau).
Alors l’autre, là, avec ses 20 décors à transporter qui vont nécessiter 2-3 camions et 40-à-50 personnes à loger, nourrir et payer, il faudrait qu’il fasse salle comble au stade olympique (location du stade: $12 000 par jour) pour commencer à faire des revenus.
RED FLAG : La qualité de son travail n’est pas à la hauteur des échantillons de son CV. Un gars m’a amené une BD qu’il avait fait. Le dessin était amateur, mais ça importait peu car l’idée était de me montrer ce qu’il savait faire en tant que scénariste. Et en effet, c’était un bon scénario, bien monté, qui suit une formule populaire. Bizarrement, la qualité de tout ce qu’il m’a pondu par la suite allait de nulle à médiocre. Et pour cause: Ce ne sera que quelques années plus tard que je constaterai que le scénario de sa première BD avait été plagiée d’un comic de la série Archie.
Et il avait remplacé tous les personnages par des gens qu’ils connaissait… Sans leur demander.
Pourquoi est-ce un problème? Parce que quand on investit temps et argent dans les projets des autres, encore faut-il que le projet en question soit rentable. Et il n’y avait rien à tirer des merdes qu’il était capable de produire par lui-même.
RED FLAG : Il plagie. (Encore faut-il s’en rendre compte dès le départ) J’ai eu un scénariste extraordinaire qui est venu me voir à ma table lors d’un événement BD avec l’idée du siècle : Des albums qui vont parodier les films de la série Star Wars. Son raisonnement était simple et contenait une bonne part de logique : « C’est le principe de Weird Al Yankovic. Si tu produis une oeuvre originale, tu ne sais pas si elle va réussir à plaire au grand public. Tu peux perdre plusieurs années là-dessus. Tandis que si tu prends Star Wars, tout le monde connait ça, Et puisque tout le monde aime l’humour, alors voilà, succès assuré. »
Puis, il me donne les grandes lignes de son scénario et des blagues de sa parodie de Star Wars. Et il se trouve que je les connaissais toutes. Il n’a fait que reprendre celles des parodies de Star Wars publiées dans le magazine Mad.
Pourquoi est-ce un problème? C’est quand même ironique que celui-là même qui me sort l’argument de « ne pas perdre mon temps à dessiner une série sans savoir si elle sera populaire ou non » tient à me faire perdre mon temps à dessiner une série qui sera impopulaire pour cause de plagiat total.
RED FLAG : Il brûle des étapes. Un ancien collaborateur était tellement pressé de réaliser son projet qu’il nous a fait commencer à filmer avant même d’avoir fini le premier tiers de son scénario.
Pourquoi est-ce un problème? Parce que quand il se remettait à l’écriture du scénario, il trouvait toujours une nouvelle idée géniale demandant de réécrire les scènes déjà tournées. Ce qui signifiait qu’il avait passé plusieurs jours à faire travailler bénévolement trois comédiens, une preneuse de son, une perchiste, deux caméraman et un accessoiriste. … Pour rien !
RED FLAG : Sa façon de résoudre un problème, c’est insister jusqu’à ce que l’autre cède. Autrement dit, ne pas respecter les limites de l’autre.
Pourquoi est-ce un problème? Parce que dans le langage légal, il y a un mot qui décrit ce genre d’insistance: Harcèlement.
RED FLAG : Il devient votre coach / manager sans vous en parler, et prends en votre nom des obligations sans vous demander votre avis. Revenons à mon cinéaste amateur. Histoire de pouvoir les utiliser plus tard dans ses projets, il s’est lié d’amitié avec une équipe de tournage. En entendant qu’il leur manquait un acteur, il a sauté sur l’occasion pour bien paraître à leurs yeux: il leur a vendu mes services en vantant une grande expérience sur scène que je n’avais même pas. Il est vrai que j’ai été plusieurs fois figurant muet dans des films et séries télé, mais là s’arrêtait mon expérience. C’est tout fier de lui qu’il m’annonça que l’équipe de tournage m’attendrait le lendemain matin. Mon choix se limitait donc à refuser et décevoir tous ces gens qui comptaient sur moi, ou bien le faire.
Pourquoi est-ce un problème? Ce genre de personne ne voit pas que tu as une vie, des obligations, des projets. Il ne lui vient pas à l’idée que si tu n’exerces pas le métier d’acteur, c’est parce que tu n’as aucun intérêt ni talent dans ce métier. Tous ces détails ne lui importent pas. Dans sa vision étroite et narcissique, les gens sont comme des choses : disponibles pour lui à tout moment pour qu’il les utilise à sa guise.
RED FLAG : C’est le Messie. À l’entendre, tous les gens impliqués dans son projet lui seront reconnaissant car ce sera grâce à lui s’ils seront reconnus par la suite dans le métier. J’en ai même eu un, une fois, qui comptais offrir un rôle à Dominique Michel qui, et je cite, « Sera heureuse de travailler gratuitement pour nous puisque ça va la ramener aux yeux du public et redémarrer sa carrière. » Je suppose que ça peut être possible, si on ne tient pas compte du fait que non seulement notre grande comédienne qui avait à ce moment-là 78 ans avait volontairement prise une retraite bien méritée, elle l’aurait prise quinze ans plus tôt si elle n’avait pas été fraudée par son comptable.
Pourquoi est-ce un problème? Premièrement, il n’y a rien de plus dangereux que de s’associer à quelqu’un qui croit qu’on lui devra quelque chose. Et ensuite, son raisonnement au sujet de Dominique Michel prouve qu’il n’a fait aucune recherche à son sujet avant d’en arriver à ses conclusions erronées.
RED FLAG : Il ne prend aucune critique négative. Et au lieu d’apprendre de ses erreurs, il les justifie. Nous avions tourné un sketch de 15 minutes écrit et co-joué par mon collaborateur. Suite à une critique négative dans lequel on l’avait qualifié de maillon faible du tournage, il me demande ce qui ne va pas dans son jeu et son scénario. Il s’en suivit alors l’échange suivant :
LUI : « Qu’est-ce qu’y veut dire en prétendant que mes paroles ne sonnent pas naturelles? » MOI : « Ben, prend juste la scène où tu réponds au téléphone. Tu dis « Comment vas-tu? » Ça aurait sonné plus naturel de dire « Comment ça va? » LUI : « Ben là! C’est comme ça que je parle dans la vraie vie! » MOI : « OK, je peux bien comprendre. Mais quand on est un acteur, on doit savoir changer notre vocabulaire selon le personnage que l’on joue! » LUI : « Mais c’est pas un personnage! C’est moi! Pourquoi tu penses que je joue sous mon vrai nom? » MOI : « Ok! Mais les gens ne savent pas comment tu parles dans la vraie vie. » LUI : « Ben là! C’est à eux-autres de comprendre. »
Pourquoi est-ce un problème? Je crois que nous sommes tout familiers avec le proverbe qui dit que ceux qui oublient l’histoire sont condamnés a la répéter. Peu importe la raison pourquoi il parle de manière non-naturelle, il reste qu’il parle de manière non-naturelle, et que ça dérange le public et les critiques. Puisqu’il nie le problème au lieu de le corriger, le problème va se répéter, ainsi que les critiques négatives qui vont en résulter.
RED FLAG : Il est plus revanchard que travaillant. La semaine qui a suivi la projection publique de notre sketch, nous avons eu droit à quelques critiques suivies de quelques entrevues. Ensuite, nous devions travailler sur notre projet suivant. Il m’était malheureusement impossible de le faire se concentrer sur notre travail. Il relisait sans cesse chaque critique négative en gueulant contre. Et il lisait les commentaires des lecteurs en bas de chaque article. Il prenait en note chaque nom ou courriel accompagnant chaque commentaire négatif pour les retracer sur Facebook. Et de là, trouver leur emploi, leur numéros de téléphone et autres adresses, ce qui lui permettait parfois de trouver leurs comptes sur Kijiji et autres sites où l’on trouve les véritables coordonnées de la personne. Et il parlait de ses plans d’écrire aux employeurs, aux conjoints, aux familles de ces gens, pour écrire les pires mensonges à leur sujet, afin de ruiner leurs carrières et vies sociales. Et ses idées d’aller passer à toute vitesse sur leurs rues en lançant au passage des projectiles à travers leurs fenêtres, ou leur faire subir un vandalisme quelconque.
J’ai tenté de le dissuader en lui disant que l’enquête saura démontrer que ces gens auront tous le même point en commun: nous avoir avoir critiqués. Et cela fera de nous les premiers suspects. Sa réponse m’a donné froid dans le dos: « Oui, mais ça ne veut rien dire. Ça pourrait être un de nos fans qui qui se serait senti insulté que ces gens-là rabaissent ses idoles, et qui aurait fait ça pour nous défendre! »
Pourquoi est-ce un problème? Premièrement, il y a qu’il mettait tout son temps et tous ses efforts dans ses plans de revanche contre ceux qui avaient commis le crime de ne pas nous adorer, plutôt que de travailler sur notre projet suivant. Une sacrée perte de temps. Et ensuite, son commentaire démontre clairement qu’à ses yeux, le public était supposé nous idolâtrer (l’idolâtrer LUI, en fait). Quiconque faisant le contraire méritait les pires rétributions. Sérieusement!
Disons que je n’avais pas tellement envie d’écrire mes projets futurs à partir d’une cellule de prison. Un caprice comme ça.
RED FLAG : Il règle ses comptes dans son oeuvre. Il n’aimait pas sa prof de maths de son secondaire IV. Il en a fait un personnage ridicule dans un de ses sketchs. Et comme si ça ne suffisait pas, il a fait un truc que je ne pouvais pas imaginer qui puisse venir à l’esprit de quelqu’un rendu à 37 ans. J’avais une console de jeu Wii. Dans Wii Sports, il a fait un avatar de cette prof, qu’il jouait en faisant exprès de tout rater, pour ensuite nous montrer son score minable afin que l’on en rit avec lui.
Pourquoi est-ce un problème? Parce qu’il y a une sacrée différence entre un simple règlements de compte et une obsession malsaine. Ça faisait 21 ans qu’il n’avait plus revu cette prof, et il avait encore l’esprit coincé sur elle. S’il est capable de faire ça pour elle, attends-toi à y avoir droit toi aussi, le jour où ses conneries vont vous séparer.
RED FLAG : Sa fierté est mal placée. Je ne me souviens plus si c’était sa dette de carte de crédit ou son prêt étudiant. Toujours est-il qu’il était endetté de quelques milliers de dollars, et qu’il avait réussi à convaincre son nouveau conjoint, un jeune homme riche, de la payer pour lui. Ceci fait, il racontait ensuite fièrement comment il a surpris la conseillère financière lorsqu’il a dit qu’il remboursait tout en un seul paiement, alors qu’elle voulait lui proposer des versements mensuels. Et il n’avait aucune honte de nous dire que son conjoint avait payé ses dettes à sa place.
Pourquoi est-ce un problème? Parce que se vanter d’une telle chose, c’est montrer à tous que nous n’avons aucune hésitation à exploiter financièrement les gens qui nous entourent. Bonne chance pour te trouver des collaborateurs sérieux après ça.
RED FLAG : Seules les apparences comptent pour lui. C’était à l’époque où Candy Crush était un jeu très populaire sur Facebook. Il avait trouvé sur le net un cheat code qui jouait à sa place et qui multipliait le score par dix. Et non seulement était-il fier de dire qu’il avait l’intelligence de l’avoir trouvé et utilisé, il se vantait fièrement des scores de quelques millions qu’il obtenait.
Pourquoi est-ce un problème? Parce que se vanter d’une telle chose, c’est montrer à tous que nous sommes fiers d’être des tricheurs, des arnaqueurs, des menteurs, des bullshiteux. Bonne chance pour te trouver des collaborateurs sérieux après ça.
RED FLAG : Il se met en vedette partout. En 2011 est sorti le film québécois Funkytown dans lequel l’action se passe dans les années 70, autour de la discothèque montréalaise Starlight. Ce gars-là a réussi le tour de force d’aller interviewer les ex-propriétaires du véritable Starlight, et de les convaincre de s’associer avec les propriétaires actuels de la place pour une soirée nostalgie, avec les employés et clients de l’époque. Et il a produit un DVD de cette soirée. Jusque-là, chapeau, admirable travail.
Mais voilà, sur la pochette du DVD, il n’a rien mis qui en représente le sujet. Il n’a pas mis une photo extérieure de la disco. Il n’a pas mis une photo des gens qui s’amusent à l’intérieur. Il n’a pas mis la photo des propriétaires. Non ! C’était une photo de lui-même, tenant un micro. Pour se justifier, il disait que ça représentait bien le contenu, puisque tout le long, il est là à interviewer les clients, le personnel et les propriétaires.
Pourquoi est-ce un problème? Imaginez l’affiche du film Star Wars qui ne serait qu’une photo de Georges Lucas. Ou l’affiche de la pièce Les Belles Soeurs, qui ne serait qu’une photo de Michel Tremblay. Ou de Starmania, qui ne serait qu’une photo de Luc PLamondon. Impensable ! Ça ne représente en rien le contenu de l’Oeuvre. Et encore, Lucas, Tremblay et Plamondon sont connus du grand public, EUX ! Ce qui n’était fichtrement pas le cas du reporter.
RED FLAG : Il demande des garanties de succès avant d’avancer, et ce sans avoir fait ses preuves. J’ai connu un loser de ce genre-là, qui nous a cassé les oreilles pendant deux mois sur Facebook, comme quoi il était en pleine rédaction d’une histoire d’horreur. On parle ici d’un inconnu avec zéro expérience dans le milieu de l’écriture de roman ou du cinéma. Je le précise car le premier mois, c’était sous forme de roman. Puis, le mois suivant, réalisant qu’il y a plus d’argent à faire avec un film qu’un livre, il a réécrit son projet sous forme de scénario. Puis, découragé par le temps qu’il a perdu à réécrire ce qu’il avait fait plutôt que d’avancer dans son histoire, il a demandé à ses contacts FB s’il y en avait parmi eux qui avaient des connexions dans le monde du cinéma, afin qu’il puisse leur présenter ce projet à qui il manque encore les trois quarts. Car, disait-il, « Je ne vais pas perdre mon temps à écrire un film si personne ne va le tourner. » Deux semaines plus tard, puisqu’aucun cinéaste ne l’a contacté, il a jeté furieusement son projet aux poubelles, en gueulant contre l’étroitesse d’esprit du milieu.
Pourquoi est-ce un problème? Ce qu’il démontre ici, c’est que sa passion, ce n’est pas l’écriture ou le cinéma. C’est de chercher la manière la plus rapide de devenir riche et célèbre. C’est la raison pourquoi il n’arrive pas à se brancher sur un projet.
RED FLAG : Il confond avoir du succès avec avoir une personnalité désagréable. Un ex collaborateur avait pour son dire que les grandes vedettes telles Prince ou Madonna, ou même notre Michelle Richard nationale, étaient reconnues pour avoir de grands caprices et être désagréables. Il en est aussitôt arrivé à la conclusion que si l’on veut avoir un succès semblable au leur, il fait agir comme eux. Il se permettait donc d’être exigeant, capricieux et chiant avec ses collaborateurs et ses contacts.
Pourquoi est-ce un problème? Dose de réalité : Tu n’es pas une vedette populaire avec 30-40-50 ans de carrière derrière toi. Tu n’es pas un grand nom qui, posé en tête d’affiche, va attirer les foules. Tu es un inconnu qui n’a pas encore fait ses preuves. En agissant ainsi, tout ce que tu prouves, c’est que tu n’es pas le genre de personne avec qui on a envie de travailler. Une grande vedette peut se permettre des exigences et des caprices car elles sont irremplaçables. Toi? Non!
RED FLAG : Au premier accroc entre vous deux, il te bannit de son univers et tente de s’emparer du tiens. Après trois ans de collaboration, nous n’avions réussi que deux de ses huit projets. Et même ceux-là étaient en perte de vitesse, à cause que ses conneries nous sabotaient sans cesse. Il m’a alors m’a demandé ce qui n’allait pas dans ses projets. Heureux de voir qu’il était enfin prêt à entendre raison, je lui ai démontré point par point, en suggérant une ou plusieurs solutions pour chacun des cas. Insulté dans son orgueil, il me bloqua aussitôt de partout. C’en était fini de notre collaboration.
Quelques temps plus tard, il a fait une soirée chez lui dans lequel il a invité tous nos collaborateurs et la majorité de mes amis. Et il a pris une photo de groupe, qu’il a mis en bannière sur son Facebook, de façon à bien me mettre en face le fait qu’il tentait de me les enlever. Ils n’ont pas été dupes longtemps. Il a ensuite tenté de me faire perdre mon emploi en écrivant à mes patrons, ce qui a foiré car ces derniers ne me reconnaissaient en rien dans ce qu’il leur a écrit. Il a ensuite essayé de refaire les projets que nous avions réussis, cette fois sans moi. Mais il n’a jamais trouvé quelqu’un pouvant faire aussi bien que moi et/ou étant capable d’endurer sa personnalité toxique. Aux dernières nouvelles, tout en se faisant vivre par son conjoint, il s’est recyclé en tant qu’auteur. En auto-édition, bien sûr, puisqu’aucun éditeur sérieux et reconnu ne peut s’intéresser à ce qu’il écrit.
Pourquoi est-ce un problème? Le véritable problème, c’est le fait que j’ai ignoré toutes les alarmes précédentes. Parce que rendu à ce point-ci, le dommage est déjà fait.
Et j’aurais eu plusieurs autresRED FLAG dans ce genre à vous présenter: Il brûle des ponts, il fait dans l’auto-Sabotage, il fait dans l’auto-victimisation, pour attirer la sympathie, il cherche à faire de son entourage son armée personnelle, non pas pour combattre avec lui mais plutôt pour combattre à sa place, etc. Une chose demeure sure, et c’est que lorsque quelqu’un a ce qu’il faut pour faire partie d’un milieu artistique, alors il fait déjà partie de ce milieu. S’associer avec quelqu’un qui n’a ni le talent ni les accomplissements ni la connaissance ni la personnalité requise, c’est une perte de temps.
Lorsque l’on évolue dans un milieu saturé par de grosses sommes d’argent, c’est comme être dans un autre monde. Un univers dans lequel les règles sont non-seulement abusives, elles ne font aucun sens pour le reste de la population.
Cette anecdote remonte à l’année 1997 et se passe au Casino de Montréal, alors ouvert depuis quatre ans. Elle est arrivée à Cédric, un ami que j’ai perdu de vue depuis.
Je venais de terminer deux ans de cégep et je travaillais depuis peu pour La Boite, une compagnie d’informatique. Puisque je n’en étais qu’à mes premières semaines, j’y gagnais $11 de l’heure avec promesse (qu’ils tiendront) que ça allait monter à $14 si je faisais l’affaire une fois ma formation terminée. À une époque où le salaire minimum était $6.80, le mien était fort honorable, même s’il n’était encore qu’à $11.
Un soir, Cédric m’appelle pour me faire l’offre suivante :
« Ça te tentes-tu de torcher des bécosses à seize piasses de l’heure a’ec moé ? »
Il m’apprend qu’il vient de se faire embaucher au Casino de Montréal en tant que préposé au ménage. Et bien que le travail ne consistât pas seulement qu’à nettoyer des toilettes, comme il me l’avait si poétiquement décrit dans son offre, le travail payait effectivement $16 l’heure. Et puisque c’était $5 de plus que mon travail à La Boite, il a pensé à me référer afin que nous puissions travailler ensemble.
Bien que le travail de concierge était moins stressant, moins compliqué et beaucoup plus payant que celui que j’allais avoir à faire pour La Boite, j’ai décliné. Il faut préciser qu’à l’époque, j’avais des idées de grandeur qui me donnaient un côté snob, limite discriminatoire. Dans ma tête, être concierge, je ne pouvais pas imaginer plus bas de gamme comme métier. Alors même si le salaire était extrêmement concurrentiel, je préférais garder mon travail de bureau. Parce que celui-là, au moins, je pouvais en être fier. (Si on m’avait dit à ce moment-là que je deviendrais moi-même concierge de 2012 à 2018, je ne l’aurais jamais cru.)
Histoire de m’influencer à changer de carrière, Cédric allait m’appeler quotidiennement afin de me raconter ses expériences de travail. Il ne s’attendait juste pas à ce que ces expériences soient aussi mauvaises.
LA CONCIERGERIE AU CASINO, JOUR 1. Peu après la fin de son heure de diner, Cédric est convoqué au bureau des ressources humaines. Ils ont reçu des plaintes contre lui. À quel sujet ? Eh bien, pendant son heure de diner, il est allé faire un brin de conversation avec des préposé(e)s aux tables de jeux, également en pause de diner.
« Un employé du ménage n’a pas à s’adresser aux employés situés aux échelons supérieurs, et encore moins aller s’asseoir à leurs tables. Au fond de la salle à diner, il y a une porte sur laquelle c’est écrit SECTION RÉSERVÉE AUX EMPLOYÉS D’ENTRETIEN. Tiens-toi-le pour dit ! »
Et c’est ainsi que Cédric apprit que les employés du Casino n’étaient pas tous égaux. L’élitisme et la ségrégation régnait entre eux, et ce avec l’approbation de la Direction.
LA CONCIERGERIE AU CASINO, JOUR 2. Ce jour-là, il pleuvait. Alors que Cédric faisait sa ronde à l’extérieur afin de ramasser les déchets sur les pelouses longeant le bâtiment, il constata un problème à une gouttière. Le tuyau qui descendait d’un mur était courbé au sol et continuait un mètre plus loin, où il se terminait au-dessus de la grille d’un égout. Or, à 50 cm au-dessus du sol, le tuyau était brisé. L’eau en sortait en une cascade sur la pelouse, ce qui menaçait de l’abimer et d’éroder une partie du terrain. En bon employé soucieux d’éviter des frais à son patron, Cédric a remis en place la section brisée du tuyau, qu’il a consolidé avec le ruban adhésif Duct Tape qu’il avait sur lui. L’eau coulait de nouveau dans son tuyau jusqu’à l’égout sans toucher à la pelouse.
Il avait presque terminé son quart de travail lorsqu’il fut convoqué au bureau des ressources humaines. Ils ont reçu des plaintes contre lui. À quel sujet ? Le fait qu’il a réparé la gouttière.
« En faisant ça, tu as enlevé du travail au menuisier en l’empêchant de changer la tuyauterie, et au paysagiste en lui enlevant des dégâts de terrain à arranger. Ces hommes auraient été supposés faire du temps supplémentaire pour réparer les dégâts. Et maintenant, à cause de toi, ils n’ont rien à faire. En te mêlant de ce qui ne te regarde pas, tu les as privés de leurs revenus. C’est une faute très grave. »
Et c’est ainsi que Cédric apprit que les employés du Casino n’avaient pas à éviter des frais à leur employeur. Ils devaient s’en tenir à leurs définitions de tâches, rien de plus.
LA CONCIERGERIE AU CASINO, JOUR 3. De nos jours, le Casino est ouvert 24h. Mais à l’époque, il était fermé la nuit de 03:00 à 06:00. Pendant sa pause de diner, alors qu’il attendait à la caisse, Cédric a entendu un bout de conversation entre deux hommes qui faisaient partie du personnel administratif. Ils discutaient du fait que les cinq membres du boys band The Backstreet Boys étaient en tournée à Montréal. Et qu’ils avaient demandés, et obtenus, la permission de venir visiter le Casino la nuit, pendant les heures de fermeture.
De retour au boulot après diner, le chef du personnel convoque les employés de ménage. Il leur demande d’être particulièrement méticuleux ce soir, en faisant bien en sorte que tout reluise. Afin de démontrer son sérieux et rassurer son chef, Cédric répond fièrement :
« C’est sûr que pour la visite des Backstreet Boys, on va mettre les bouchées doubles pour que tout soit impeccable. »
Trente minutes plus tard, Cédric est convoqué au bureau des ressources humaines. Ils ont reçu une plainte contre lui. À quel sujet ? Son commentaire sur la visite des Backstreet Boys.
« Quoi ? Parce que j’étais pas supposé en parler ? » « Non ! Parce que t’étais pas supposé le savoir ! » » Ben là! C’est les deux gars du personnel administratif qui en ont parlé dans la cafétéria. C’est quand même pas de ma faute si je les ai entendus. « » Oui ! Si tu étais resté dans la section réservée au personnel de l’entretient ménager comme je t’ai dit de le faire hier, tu n’aurais pas entendus des renseignements qui ne te concernaient pas. » » On faisait tous les trois la queue à la caisse avec nos plateaux de repas. Ils étaient juste derrière moi. J’étais supposé faire quoi? Me boucher les oreilles jusqu’à ce que j’arrive dans ma section? « » Ça ne change rien au fait que c’est la troisième plainte sur ton dossier en trois jours. Conformément aux réglements de Loto-Québec et de la Régie des Loteries et Courses du Québec, après trois avertissements, c’est un renvoi. «
On lui a aussitôt confisqué ses clés, sa carte d’accès, son uniforme. C’est sous escorte étroite de deux membres de la sécurité qu’on l’a raccompagné jusqu’à son casier pour qu’il récupère ses affaires avant qu’on l’expulse des lieux en lui rappelant bien qu’il lui sera interdit de revenir au Casino pendant deux ans sous peine de poursuite judiciaire. (Un réglement crée afin d’éviter que des ex-employés frustrés reviennent se venger.)
Et c’est ainsi que Cédric apprit que la logique n’a aucun poids sur la balance de la justice lorsque d’un côté il y a deux membres du personnel administratif, et de l’autre il n’y a qu’un concierge embauché l’avant-veille, dont le dossier comporte déjà deux plaintes à son actif.
Comme quoi les boulots les plus payants viennent trop souvent des règles qui, dans le monde extérieur, ne font absolument aucun sens. Et c’est ce qui rend ces boulots très faciles à perdre. Je ne pouvais que me féliciter d’avoir gardé mon travail à La Boite qui ne me payait pour l’instant « que » $11 de l’heure.
Lorsqu’il s’agit de faire face aux problèmes, la personnalité des gens se divise en quatre catégories.
Le négatif va regarder les faits. Il va les accepter tel quel, en tant que fatalité. Et il ne fera aucun effort pour changer ces faits, ni pour tenter d’améliorer les choses. Pour lui, il s’agit tout simplement d’une cause perdue.
Le positif refusera de voir les faits comme étant quelque chose de négatif. Il ne fera aucun effort pour changer ces faits, ni pour tenter d’améliorer les choses. Il va tout simplement faire preuve de mauvaise foi constante en niant la problématique, affirmant plutôt qu’il s’agit de quelque chose de positif, de pertinent, voire même de nécessaire.
L’illusionniste va regarder les faits. Il refusera de les accepter. Il tentera d’améliorer les choses, mais sans pour autant y mettre l’effort requis. À la place, il va tricher, maquiller, arranger, mentir, dissimuler, prendre tous les raccourcis imaginables pour donner l’illusion aux autres, mais surtout à lui-même, que les choses s’améliorent. Ce qui va immanquablement lui ajouter de nouveaux problèmes.
Le réaliste va regarder les faits. Il fera appel à sa logique afin de juger chaque chose avec objectivité et réalisme. Il a la capacité de voir lesquels de ces faits qui doivent être modifiés, améliorés, voire éliminés, et quels autres ne peuvent aucunement changer. Il va s’attaquer à la racine du problème. Il mettra le temps et l’effort requis afin d’atteindre ses objectifs.
Le réaliste est la personnification vivante de cette phrase du philosopheMarcus Aurelius «Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l’être mais aussi la sagesse de distinguer l’un de l’autre.» Aussi connue en tant que prière de la sérénité :« Mon Dieu, donne moi la force d’accepter les choses que je ne peux changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse d’en connaître la différence. »
Puisque je me considère comme étant un réaliste, cette école de pensée rejoint ma propre formule gagnante : Courage, ténacité, sagesse. Le courage d’entreprendre quelque chose. La ténacité d’y mettre un effort à long terme. Et la sagesse de voir, à tout moment, si cet objectif est toujours viable ou non. Car parfois les faits changent en cours de route, ce qui demande une capacité d’adaptation afin de modifier nos objectifs et la manière de les atteindre, si c’est encore possible.
L’une des plus grandes sources de déception chez un réaliste, c’est de constater qu’il sera toujours entouré de gens négatifs, positifs et illusionnistes. Trois catégories de gens qui non seulement ne font rien pour améliorer leur sort, ils seront toujours là pour donner de mauvais conseils aux autres.
Exemple de mauvais conseils : Un jour, le réaliste constate qu’en prenant de l’âge, il prend aussi du ventre et il perd du souffle et de la force. Il reconnait les faits, comme quoi il s’est négligé au niveau santé et physique. Il n’aime pas les conséquences que cette négligence lui a apporté. Pour être de nouveau bien avec lui-même, il doit perdre de la masse de gras, prendre de la masse musculaire, et travailler son système cardiovasculaire. Il s’y met donc : Gym, poids, haltères, course, vélo, meilleure alimentation et diminution des portions. À partir de là…
Le négatif va lui dire que ça ne sert à rien. Que l’on est tel que la nature nous a fait. Qu’il faut s’accepter tel que l’on est.
Le positif va lui dire que tout est dans sa tête. Qu’il n’est pas gros du tout. Et qu’il devrait se mettre au principe du Body Positivity en refusant de plier aux normes sociales en matière de santé, en prétendant que son corps est déjà parfait tel qu’il est.
L’illusionniste lui suggérera plutôt quelques solutions alternatives parfois coûteuses: Gaine, corset, liposuccion, implants, botox, etc. Des options qui ne règlent pas du tout le problème réel (oisiveté, mauvaise alimentation) mais qui en donnent l’illusion. Encore faut-il que ça donne les résultats escomptés, ce qui n’est pas du tout garanti. En plus d’ajouter d’autres genres de problèmes.
Le problème avec le négatif, le positif et l’illusionniste, c’est qu’ils sont incapables de faire la part des choses. Pour eux, tout va dans le même panier. Chez le négatif, chaque problème est insurmontable. Chez le positif, chaque problème est nié. Chez l’illusionniste, chaque problème est dissimulé. À l’opposé, le réaliste va trouver le problème, reconnaître son existence, et l’étudier à fond pour voir s’il y a moyen de le régler. Et si oui, il fera ce qu’il a à faire pour y parvenir.
Ce qui fait qu’au bout du compte, chez le réaliste, le problème finit par disparaitre. Tandis que chez le négatif, le positif et l’illusionniste, le problème perdure éternellement.
Mes lecteurs de longue date savent que j’ai passé la majorité de ma vie adulte à me battre contre l’embonpoint. Je sais ce que j’ai à faire pour perdre du poids, et je l’ai appliqué souvent. En général, il ne me faut que trois à quatre mois pour atteindre cet objectif. Je m’y maintiens pour une période allant de quelques mois à quelques années. Puis, peu à peu, sans trop m’en rendre compte, mon naturel revient et mon poids remonte.
Cependant, ce que je ne crois pas vous avoir déjà avoué, c’est que toute ma vie, j’ai rêvé posséder un corps plus athlétique et musclé que la moyenne. J’ai eu à faire face à plusieurs obstacles qui m’en ont empêché ou qui ont ralenti mes progrès : La génétique qui m’a fait chétif.La râclée que m’a donnée mon père lorsque j’avais sept ans, me brisant un fémur et deux vertèbres, déformant mon physique assez pour m’handicaper au point de ne pouvoir pratiquer aucun sport dans ma jeunesse. Les conjointes qui jettent, donnent, brisent, mon équipement de gym, de peur que si je deviens plus sexy, je les quitte pour des femmes plus sexy. La pauvreté qui m’a empêché pendant de nombreuses années de me payer le gym. L’ignorance de quels exercices choisir et la bonne façon de les faire. Et surtout, mon propre découragement. Par exemple, à de nombreuses reprises, ma mise en forme était un plan en deux parties. La première partie était de perdre du gras. Et la seconde partie était d’ensuite prendre du muscle. Or, à chaque fois que j’avais atteint mon premier but au bout de trois ou quatre mois, je n’avais plus tellement envie de repartir à zéro et à donner de nouveaux efforts dans un nouveau programme, cette fois d’exercices musculaires.
Suite à mon dernier embonpoint, j’ai regardé le problème de manière réaliste et j’ai trouvé la solution: inverser ma méthode. Cette fois, j’allais commencer par prendre du muscle. Ensuite, je ferai fondre ma graisse pour les voir.
De nos jours, pas besoin de se payer un entraineur privé pour connaitre la bonne façon de s’exercer, Youtube regorge de tutoriels gratuits. J’ai fait mes recherches et je me suis créé un nouveau programme. Depuis décembre dernier, c’est à dire depuis les sept derniers mois, je mets le focus sur le gain musculaire. Bonus inattendu : l’exercice musculaire brûle aussi du gras. Ce qui fait que dans cinq mois, lorsque je cesserai la musculation (anaérobie) pour commencer le cardio (aérobie), une bonne partie de mon travail sera déjà accompli.
Le 21 juillet dernier, j’ai eu 55 ans. Bien que je sois encore très loin d’avoir un physique de compétition, ça ne change rien au fait que je suis en ce moment dans la meilleure forme physique de ma vie jusqu’à maintenant.
Mon corps est encore bien imparfait puisqu’il n’est, à ce point-ci, qu’un projet en cours de réalisation. J’ai toujours du gras à la taille et je suis encore loin de mon objectif musculaire. Mais je suis sur la bonne voie et je ne compte pas m’arrêter là. Je sais ce que j’ai à faire. Et j’ai la volonté de le faire
Deadlift / Soulevé de terre, avec un poids de 200 lb / 91 kg + la barre
Pendant ce temps, parmi les négatifs, les positifs et les illusionnistes que j’ai côtoyé durant toute ma vie, et qui eux aussi rêvaient du physique parfait, aucun d’entre eux n’a atteint mon niveau de forme, de force et de résistance. Et de ceux qui sont autour de mon âge, plus de la moitié ont maintenant des problèmes d’articulations, de cholestérol, de pression, de cœur, de diabète…
Dans ce billet, je ne donne que la santé et le physique comme exemple. Mais lorsque l’on a une approche toute aussi réaliste pour l’éducation, le travail, les finances, les habitudes, la personnalité, les amours, etc, tout ne peut que s’améliorer. Je le sais car c’est ce que je fais, et tels sont mes résultats dans ces mêmes aspects de ma vie.
Car c’est en étant réaliste que l’on accumule les réalisations.
Mes Prétentions de Sagesse 